Ухвала суду № 72937790, 21.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9842/18

Провадження № 1-кс/761/6805/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Толкача О.О., слідчого Охремчука Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д.,

про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12014100010008835 від 07.10.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12014100010008835 від 07.10.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження та/або розпорядження нанежилим будинком - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, № 14-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000) право власності на яке зареєстроване за Приватним підприємством «ГК Феофанія» (код ЄДРПОУ 22962780), що є речовим доказом по кримінальному провадженні №12014100010008835 від 07.10.2014 року.

Вказали, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12014100010008835 від 07.10.2014, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ПП «ГК «Феофанія» ОСОБА_2 шахрайським шляхом здійснив державну реєстрацію щодо об'єкту нерухомого майна: нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, будинок № 14-Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000 на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.03.2004.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна: нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, будинок № 14-Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000 належить Приватному підприємству «ГК Феофанія», код ЄДРПОУ: 22962780, форма власності: приватна, на підставі Святошинського районного суду міста Києва Справа № 2-952/2004 від 03.03.2004.

16.03.2018 нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, № 14-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000) на підставі ст. 98 КПК Українивизнано речовим доказом.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, в клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - відповідність вказаного нерухомого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речового доказу, яке є об'єктом кримінально протиправних дій. Необхідність накладення арешту пов'язується з метою збереження речового доказу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте матеріали клопотання в обґрунтування доводів про необхідність накладення решту не містять достатніх фактичних даних на підтвердження заволодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою, тобто вчинення шахрайства. Відповідними достовірними даними, отриманими в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, такі обставини не підтверджуються.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, оскільки відсутні достовірні відомості незаконного заволодіння майном, саме шахрайським шляхом, як на те посилається слідчий.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов'язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи в клопотанні, що нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, № 14-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000), відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, у кримінальному провадженні, в якому ведеться досудове розслідування, - ґрунтуються на припущеннях.

Постанова слідчого про визнання вказаного нерухомого майно речовими доказами - не може бути єдиним підтвердженням підстави накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на нерухоме майно, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження слідчий суддя з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Охремчука Л.Д. про накладення арешту на нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, № 14-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 32178580000), право власності на яке зареєстроване за Приватним підприємством «ГК Феофанія» (код ЄДРПОУ 22962780).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Хардіна