Ухвала суду № 72937355, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8698/18

Провадження № 1-кс/761/5996/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000822 від 29.06.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42017100000000822 від 29.06.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017100000000822 від 29.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб кавказької зовнішності на території міста Києва та Київської області здійснює зберігання та збут підроблених грошових коштів іноземної валюти (долари США), а також зберігання та збут незареєстрованої вогнепальної зброї та наркотичних засобів.

Так, 16.09.2017 громадянин Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснили збут грошових коштів в сумі 1500 (тисячу п`ятсот доларів США) номіналом по 100 доларів США, громадянину ОСОБА_10 , які згідно висновку технічної експертизи не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, тобто є підробленими.

Крім цього, 07.11.2017 громадянин Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повторно, здійснили збут грошових коштів в сумі 1500 (тисячу п`ятсот доларів США) номіналом по 100 доларів США, громадянину ОСОБА_10 , які згідно висновку технічної експертизи не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, тобто є підробленими.

Крім цього, 12.03.2018 громадянин Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 повторно, здійснили збут грошових коштів в сумі 1800 (тисячу вісімсот доларів США) номіналом по 100 доларів США, громадянину ОСОБА_10 , які є підробленими.

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із переслідуванням групи осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, на підставі ч. З ст. 233 КПК України 12.03.2018 в період часу з 15 год. 37 хв. до 16 год. 26 хв. проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме кв. АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення майна, яке в подальшому може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме, грошових коштів з ознаками підроблення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

В ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 було вилучено: три купюри номіналом по 100 доларів США, ЬВ 98712998 V, ГС 32377407 В, ІСВ 50724157 В з ознаками підробки.

У судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимогами статті 234 КПК України.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності проведення обшуку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000822 від 29.06.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя