Ухвала суду № 72937020, 23.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1614/18

Справа № 754/11907/17

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину.

15 лютого 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

15 лютого 2018 року відповідач також подала до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки між тими самими сторонами про той саме предмет і з тих саме підстав.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову, оскільки вважає, що це призведе до затягування розгляду справи з боку відповідача.

Враховуючи пояснення представника відповідача та позивача, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та первісний позов не взаємопов'язані та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові виникають правовідносини між сторонами щодо утримання неповнолітніх дітей, а в зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання щодо виниклих у сторін правовідносин, які стосуються усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 23 березня 2018 року.

Суддя