Рішення № 72936717, 23.03.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/157/18

№ 2/733/165/18

Рішення

Іменем України

"23" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті 28 червня 2009 року його діда по лінії батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Щорса, 28. Він як спадкоємець за заповітом останнього, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин у зв’язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту складеного на його користь ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з’явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2009 року помер ОСОБА_3 (а.с. 4), який доводився позивачу дідом по лінії батька (а.с. 8, 19), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Щорса, 28 (а.с. 5).

05 серпня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті, онуку ОСОБА_1 (а.с. 6).

Зазначений заповіт не змінювався та не відмінявся, що підстверджується листом ОСОБА_2 селищної ради № 03-11/431.1 від 26 лютого 2018 року (а.с. 24).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 1-1563 від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті 28 червня 2009 року проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 один (а.с. 7).

Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою № інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 51144628 від 06 березня 2018 року, спадкові справи до майна померлого 28 червня 2009 року ОСОБА_3 не заводилися (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв’язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту складеного на його користь ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлого 28 червня 2009 року ОСОБА_3, які б бажали прийняти спадщину, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого 28 червня 2009 року ОСОБА_3, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик