Рішення № 72935600, 21.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3250/17

2/703/376/18 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Харченко М.О., Бойко Л.М.

за участі представника позивача Кугот В.Ф.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, або на особу, на утриманні якої буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 05 жовтня 2017 року розглянуто матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 31 травня 2017 року ОСОБА_4 у службі у справах дітей взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Дитина проживає АДРЕСА_3, разом з дідусем ОСОБА_2, на утриманні та вихованні якого фактично перебуває. Батько дитини ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_4. ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, до дитини не приїздить та не телефонує, матеріальної допомоги не надає. Вихованням дитини займається дідусь ОСОБА_2 та забезпечує її матеріально. Із ОСОБА_3 було проведено бесіду щодо виконання ним батьківських обов'язків. У заяві від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, з юридичними наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлений.

Представник позивача виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Кугот В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Крім того зазначив, що його донька ОСОБА_4 проживає разом з дідусем. Він проживає окремо від доньки за іншою адресою. Матеріальної допомоги на утримання доньки він не надає, оскільки не має можливості, в зв'язку з чим вона знаходиться на повному утриманні її дідуся ОСОБА_2 З донькою зустрічається дуже рідко.

В подальшому відповідач ОСОБА_3 на судовий розгляд не з'явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області підтримав та просив їх задовольнити. ОСОБА_4, батьком якої являється ОСОБА_3, постійно проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Останні два роки ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її життям не цікавиться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області 07 листопада 2002 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Як вбачається з довідки №117253 від 13 травня 2017 року виданої головою квартального комітету №19 Смілянської міської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_3, спільно з дідусем ОСОБА_2, 1961 року народження (а.с.8).

Відповідно до копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 травня 1998 року, він зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено судову повістку про виклик до суду, такий отримав її особисто за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29).

Крім того, під час судового розгляду відповідач ОСОБА_3 підтвердив факт його проживання окремо від своєї доньки ОСОБА_4

Як вбачається з характеристики учениці 10 класу Смілянської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, виданої директором Смілянської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради 29 вересня 2017 року, вихованням ОСОБА_4 займається дідусь ОСОБА_2, який забезпечує її повністю матеріально, цікавиться успіхами, підтримує тісний зв'язок з вихователем та класним керівником. ОСОБА_4 до школи приходить завжди чиста, охайна. Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 усунулися від виховання дитини (а.с.10).

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 30 вересня 2017 року та ОСОБА_9 від 02 жовтня 2017 року, які є сусідами ОСОБА_2, наданих начальнику служби у справах дітей, ОСОБА_4 тривалий час постійно проживає з ОСОБА_2, виховується ним та перебуває на повному його утриманні. Батько ОСОБА_4 її не відвідує, вихованням не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає (а.с.13, 14, 15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей ОСОБА_10 та головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_11 від 06 червня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3. Для виховання, розвитку та проживання ОСОБА_4 створені належні умови. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проживає окремо, вихованням дочки не займається (а.с.17).

Рішенням №448 від 12 жовтня 2017 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3», затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідає інтересам дитини та є доцільним (а.с.18).

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є додатком до рішення виконкому №448 від 12 жовтня 2017 року, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, до дитини не приїздить та не телефонує, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим орган опіки і піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає інтересам дитини та є доцільним (а.с.19).

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_3 зазначив, що проживає окремо від своєї доньки ОСОБА_4, матеріальної допомоги на її утримання не надає, така знаходиться на повному утриманні її дідуся ОСОБА_2, участі у вихованні дитини не приймає.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 участі не приймає, про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, в зв'язку з чим така знаходиться на повному утриманні її дідуся ОСОБА_2, суд приходить до беззаперечного висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_4 , суд приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Крім того, згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 підлягають задоволенню, в зв'язку з чим з відповідача на користь закладу або особи, на утриманні якої буде знаходитися дитина, слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судові витрати у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 166, 180, 181, 182, 183 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

вирішив:

Позов виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь закладу або особи, на утриманні якої буде перебувати неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 1600 (тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони справи:

Позивач - виконавчий комітет Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, адреса: вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаської області, 20700, код ЄДРПОУ 04061553.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3.

Головуючий О.П.Опалинська