Ухвала суду № 72935560, 22.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/5439/17

Провадження № 22-ц/790/1882/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності визнано неподаною та повернуто позивачам.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року про повернення позовної заяви по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального ОСОБА_6 про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко