Ухвала суду № 72935169, 19.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ОКРЕМА УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 920/1463/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від апелянта - не з'явився;

від боржника - Пономаренко В.П. - на підставі довіреності від 19.05.2015р.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ, (вх.№124 С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2016р. у справі №920/1463/15 (суддя Соп'яненко О.Ю., повний текст постанови складено 20.09.2016р.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Середи Наталії Анатоліївни, м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2018р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2016р. у справі №920/1463/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; скасовано постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2016р. у справі №920/1463/15 та закрито провадження у справі №920/1463/15 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Середи Наталії Анатоліївни.

Після надходження даної справи з суду касаційної інстанції на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні 07.02.2018р. (т.5 а.с.108-109).

Під час перегляду справи в апеляційній інстанції, враховуючи неявку в судове засідання представника апелянта, Харківським апеляційним господарським судом оголошувались перерви в судових засіданнях, про що відсутні у судовому засіданні учасники були повідомлені ухвалами від 07.02.2018р., від 01.03.2018р., від 12.03.2018р. Явка уповноваженого представника апелянта кожного разу визнавалась обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у справі №920/1463/15 надіслано сторонам (у тому числі Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк") 09.02.2018р. за вих. №002119 (т.5 а.с. 139 на звороті).

Вказана ухвала отримана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" 14.02.2018р., про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. №002119/8 (т.5 а.с. 140). А також, про отримання ухвали свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти", а саме документ з штрихкодовим ідентифікатором 6102224127358 (даний штрихкодовий ідентифікатор відображений на повернутому повідомленні про вручення поштового відправлення за вих. 002119/8) вручено 14.02.2018р.

Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. та від 12.03.2018р. у справі №920/1463/15 надіслано сторонам (у тому числі Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк") 03.03.2018р. за вих. №003305 та 12.03.2018р. за вих. №003676 (т.5 а.с. 153, 176 на звороті)

Вказані ухвали були отримані Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" 12.03.2018р. та 15.03.2018р., про що свідчать повернуті повідомлення про вручення поштових відправлень за вих. 003305/8 та за вих.№003676/8 (т.5 а.с. 183,184).

Проте, в жодне судове засідання Харківського апеляційного господарського суду представник апелянта - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідмолений про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

На думку колегії суддів, неявка представника апелянта в жодне судове засідання є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних осіб за юридичне супроводження Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, постановлених судом процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про вказані недоліки в роботі відповідальних посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.