
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 Справа № 920/1151/17м. Суми
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», м. Суми
До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми
про спонукання внести зміни до договору
Суддя Котельницька В.Л.
Представники сторін:
позивача – ОСОБА_2 (довіреність № 11 від 01.11.2017)
відповідача – ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/157 від 21.06.2017)
За участю секретаря судового засідання – Пономаренко Т.М.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у даній справі було прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі закрито.
При зверненні до суду із позовною заявою відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Згідно із заявою б/н від 22.03.2018 позивач відмовився від позову та у зв’язку з цим просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У той же час, відповідно до положень частини 3 зазначеної статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що позивач подав до суду заяву про відмову від позову до початку розгляду даної справи по суті, йому підлягає поверненню з держбюджету 800,00 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).
Керуючись статтями 123, 130, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (40035, м. Суми, вул. Зеленко, 4, код ЄДРПОУ 37845869) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код – 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО – 837013; рахунок – 31218206783002; код класифікації доходів бюджету – 22030101) 800,00 грн. судового збору (що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахованого згідно платіжного доручення № 4192 від 30.11.2017, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/1151/17.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає та дійсна для пред’явлення до виконання в строк до 23.03.2021.
Повний текст ухвали складено 23.03.2018.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
Судове рішення № 72933087, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1151/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: