Ухвала суду № 72933062, 22.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4415/18

н/п 1-кс/640/2491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

прокурора - Юревича М.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220060000543 від 20.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 12.04.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання 14.12.2017 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 17 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 20.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, знаходячись біля будинку №46 по вулиці Грозненській в м. Харкові, шляхом пошкодження кріплення каналізаційного люку, через який проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, де зберігаються кабелі діючих ліній зв’язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного та канцелярського ножів перерізав та викрав 3 відрізки кабелю електрозв’язку ТПП 100*2*0,5 довжиною 7м. кожен, що згідно довідки про вартість викраденого №42-07/6050 від 20.03.2018 складає - 4800 гривень 36 копійок., після чого через отвір для вентиляції, з підвалу витяг вищевказані кабелі у кількості 3-х одиниць та намагався покинути місця скоєння злочину.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2, не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками поліції..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, однак проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пояснивши суду, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Адвокат ОСОБА_1 вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, так як на його думку ризики є не доведеними, та просить відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Основ’янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060000543 від 20.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

20.03.2018 о 19-00 год, в межах вказаного кримінального провадження в порядку ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_2.

21 березня 2018 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 20.03.2018;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, 02.06.1985 р.н;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вченні злочину від 21.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2018;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, від 21.03.2018;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, і через нетривалий час після звільнення з місця позбавлення волі, в період умовно-дострокового терміну, знов вчинив тяжкий корисливий злочин, за місцем своєї реєстрації тривалий час не проживає.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (1762х80=88100).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220060000543 від 20.03.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19 травня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220060000543 від 20.03.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2