Рішення № 72931718, 22.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22898/17

н/п 2/766/4549/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, мотивуючи тим, що 13.05.2013 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про фінансовий лізинг №00007398, разом з додатками до нього, серед яких Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу та Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, які є невід’ємними частинами Договору лізингу, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало у власність об’єкт лізингу – автомобіль марки VW, модель Polo sedan 1.6 I benzin, 2013 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZDG047134, двигун №CFN 451056.

28.05.2013 року згідно акту приймання-передачі ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало лізингоодержувачу, а лізингоодержувач зі свого боку прийняв об’єкт лізингу, а саме вищевказаний транспортний засіб. Договірні зобов’язання позивача перед відповідачем за договором лізингу виконані повністю. Невиконання відповідачем зобов’язань з оплати лізингових платежів призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.11.2017 року складає 97614,11 грн., з яких: 3500,67 грн. – сума заборгованості по оплаті лізингових платежів; 124,30 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 623,12 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 25470,07 грн. – сума заборгованості по платежам за фактичне використання об’єкту лізингу; 777,67 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 3279,33 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 42999,53 грн. – сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг; 20839,42 грн. – сума збитків в порядку п.12.9 Договору про фінансовий лізинг.

У зв’язку з наведеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00007398 від 13.05.2013 року станом на 21.11.2017 року в сумі 97614,11 грн., з яких: 3500,67 грн. – сума заборгованості по оплаті лізингових платежів; 124,30 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 623,12 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 25470,07 грн. – сума заборгованості по платежам за фактичне використання об’єкту лізингу; 777,67 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 3279,33 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 42999,53 грн. – сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг; 20839,42 грн. – сума збитків в порядку п.12.9 Договору про фінансовий лізинг; стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн. по оплаті судового збору та 6000,00 грн. за понесені судові витрати на оплату правової допомоги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_1 суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що не дотримана форма вчинення договору фінансового лізингу за участю фізичної особи та ТОВ «Проше Лізинг Україна», тобто договір лізингу є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про фінансовий лізинг №00007398 від 13.05.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 лізингоодержувач придбаває об’єкт лізингу після завершення погодженого строку за купівельною ціною, визначеною лізингодаацем.

За умовами вказаного договору об’єктом лізингу є транспортний засіб марки VW, модель Polo sedan 1.6 I benzin, 2013 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZDG047134, двигун №CFN 451056.

Згідно з актом прийому-передачі від 28.05.2013 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало лізингоодержувачу, а лізингоодержувач зі свого боку прийняв об’єкт лізингу, а саме вищевказаний транспортний засіб.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів до договору лізингу, перший лізинговий платіж підлягав сплаті 13.05.2013 року, а останній – 15.04.2018 року. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена сторонами у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В свою чергу, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору про фінансовий лізинг виконуються не належним чином, у зв’язку з чим заборгованість станом на 21.11.2017 року складає 97614,11 грн., з яких: 3500,67 грн. – сума заборгованості по оплаті лізингових платежів; 124,30 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 623,12 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 25470,07 грн. – сума заборгованості по платежам за фактичне використання об’єкту лізингу; 777,67 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 3279,33 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 42999,53 грн. – сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг; 20839,42 грн. – сума збитків в порядку п.12.9 Договору про фінансовий лізинг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував, письмові вимоги про сплату заборгованості залишені без задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення №5830 від 23.11.2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» було сплачено 1600,00 грн. в рахунок судового збору та відповідно до платіжного доручення №5986 від 29.11.2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» було сплачено 6000,00 грн. в рахунок оплати за надання юридичних послуг.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 625, 806 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00007398 від 13.05.2013 року станом на 21.11.2017 року в сумі 97614,11 грн., з яких: 3500,67 грн. – сума заборгованості по оплаті лізингових платежів; 124,30 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 623,12 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання по оплаті лізингових платежів; 25470,07 грн. – сума заборгованості по платежам за фактичне використання об’єкту лізингу; 777,67 грн. – сума 3% річних за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 3279,33 грн. – сума інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов’язання за фактичне використання об’єкту лізингу; 42999,53 грн. – сума інших витрат за договором про фінансовий лізинг; 20839,42 грн. – сума збитків в порядку п.12.9 Договору про фінансовий лізинг.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в розмірі 1600,00 грн. по оплаті судового збору та 6000,00 грн. по оплаті правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська