Постанова № 7293155, 02.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа №2а-4230/09/1370

16 год. 43 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Козак М.Л.

за участю представників сторін:

прокурора Чорнописка Н.М. (посвідчення №60 від 14.04.2009 року)

від позивача Кармелюк Т.Б. (довіреність від 03.04.2009 року №7839/10-008)

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про стягнення податкового боргу в сумі 39442, 53 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про стягнення податкового боргу в сумі 39442, 53 грн.

Ухвалою від 23 червня 2009 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 22.05.2009 року відповідач має заборгованість по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 39442,53 грн., в тому числі по податку на прибуток 22356,44 грн., по податку на додану вартість 7860,43 грн., по податку з доходів найманих працівників 9225,66 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, причин неприбуття не повідомив, заперечень на позов не подав.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 грудня 2009 року .

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 29.06.1995 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 23269845, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію (копії вказаних документів є в матеріалах справи). 11.07.1995 року відповідач узятий на податковий облік платників податку за №00702588, що підтверджується довідкою від 22.05.2009 року №123/29-011.

21.01.2009 року податковим органом проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Аврора» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт від 21.01.2009 року №60/362/23-120/23269845. Вказаний акт перевірки відповідач отримав поштою 06.02.2009 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.14) та повідомленням про вручення поштового відправлення №1583784. На підставі акта перевірки від 21.01.2009 року №60/362/23-120/23269845 позивачем прийнято податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2009 року №0000272300/0/2160, яким визначено суму податкового зобовязання відповідача по податку на прибуток в сумі 22469,00 грн., в тому числі 14979,00 грн. за основним платежем, 7490,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення рішення від03.02.2009 року №0000282300/0/2161, яким визначено суму податкового зобовязання відповідача по податку на додану вартість в сумі 7862,00 грн., в тому числі 5241,00 грн. за основним платежем, 2621,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення рішення від 03.02.2009 року №0000221730/0/2151, яким визначено суму податкового зобовязання відповідача по податку з доходів найманих працівників в сумі 9300,33 грн., в тому числі 9118,33 грн. за основним платежем, 182,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Вказані податкові повідомлення рішення відповідач отримав поштою, що підтверджується супровідними листами та повідомленнями про вручення поштових відправлень №1583784, №4702458 (а.с.14,16,17).

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, ДПІ в Шевченківському районі м. Львова надіслала йому податкові вимоги: першу податкову вимогу від 24.02.2009 року на суму 9225,66 грн., та другу податкову вимогу від 06.04.2009 року №2/376 на суму 39442,53 грн.

Першу податкову вимогу відповідач отримав 12.03.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1634184.

Другу податкову вимогу відповідач одержав 26.05.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1705731.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора» рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі: по податку на прибуток 22356,44 грн., по податку на додану вартість 7860,43 грн., по податку з доходів найманих працівників 9225,66 грн.; всього на суму 39442,53 грн.

Згідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, такого оскарження рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку. Днем узгодження податкового зобовязання вважається день отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню або в разі звернення платника до суду.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 Закону “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181 (із наступними змінами і доповненнями), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до норми п.1.3 ст.1 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями), сума податкового зобовязання, зазначена в податковому повідомленні-рішенні, є податковим боргом відповідача.

Заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості. Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.17.3. ст.17 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 71, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» (юридична адреса: 79054, м. Львів, вул. Мідна,5, ЄДРПОУ 23269845) на користь Державного бюджету 39442 (тридцять девять тисяч чотириста сорок дві) гривні 53 коп. податкового боргу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис, з оригіналом згідно.

Суддя Карпяк О.О.