Ухвала суду № 72930159, 19.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/5065/16-ц

УХВАЛА

19 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_3 подала заяву з проханням зупинити провадження у справі до розгляду в касаційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (який є поручителем як і вона) на заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, представник третьої особи покладаються на розсуд суду при

вирішенні клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлено, що ухвалою апеляційного суду міста Києва від 05.02.2018р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цією ухвалою зупинено дію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15.08.2016р. Розгляд справи призначено на 29.03.2018 року. Сума боргу за оспорюваним рішенням збігається з визначеною у даній справі ціною позову, проте, виходячи з наявної ухвали про відкриття апеляційного провадження, є оспорюванню. Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки має місце об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3, задовольнити.

Провадження по справі за позовом позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.В.Панас