Рішення № 72929309, 15.03.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1928/17

2/579/111/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 січня 2008 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в Кролевецькому будинку – інтернаті для громадян похилого віку.

У жовтні 2017 року він дізнався, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного-пайового товариства закритого типу «Рассвет» на території Буринського району Сумської області.

Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав, що в матері є земельна ділянка. Окрім того, він постійно хворів і на момент відкриття спадщини та протягом подальших років постійно лікувався.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, представник позивача надав письмову заяву про розглядати без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21)

Відповідач ОСОБА_1 міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує (а.с. 20).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, що підтверджується посвідкою про народження УА №565674 (а.с.6)

ОСОБА_3 померла 08 січня 2008 року в м.Кролевець Сумської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія І-БП №284230 (а.с.6 зворотня сторона)

Згідно довідки Кролевецького будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів від 24.10.2017 року №300 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в будинку – інтернаті з 04 грудня 2006 року по день смерті 08 січня 2008 року за адресою м.Кролевець, бул.Шевченка,59 (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якої входить право на земельну ділянку частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного-пайового товариства закритого типу «Рассвет» на території Буринського району Сумської області, що вбачається за змістом позовних вимог.

При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 йому було відмовлено, оскільки ним був пропущений строк передбачений ст.1270 ЦК України. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.11.2017 року інформація про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутня (а.с.7).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, оскільки є людиною похилого віку, на момент відкриття спадщини та протягом подальших років постійно лікувався, що підтверджується довідкою Конотопської міської лікарні від 23.10.2017 року (а.с.9) та лише в жовтні 2017 року дізнався, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку.

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов’язкову спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 липня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 41600, м.Конотоп Сумської області, вул.Серафимовича, буд.№20, паспорт серія МА 347877, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12 грудня 1997 року до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, місце знаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, буд.№19, код ЄДРПОУ 34135352 - задовольнити

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк – один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 08 січня 2008 року в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 22 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4