Рішення № 72927761, 23.03.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 580/148/18

Номер провадження 2/573/168/18

РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору б/н, укладеного 13 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15 листопада 2017 року у неї утворилася заборгованість у сумі 30 824 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 11 711 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 7 697 грн. 53 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 709 грн. 59 коп. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема 250 грн. – штраф (фіксована частина), 1 455 грн. 94 коп. – штраф (процентна складова). У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, пені, комісії та штрафів, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу.

23 лютого 2018 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області прийнято до свого провадження цивільну справу № 580/148/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено питання про відкриття провадження у справі відповідно до ухвали про передачу справи із Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з’явився, одночасно із позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 37 ).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає (а. с. 53-54 ).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв’язку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13 жовтня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив відповідачу кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту на платіжну кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду».

Зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що ОСОБА_1 під розпис ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила) і Тарифами банку, погодилася, що ця заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, зобов’язалася виконувати вимоги вказаних Умов та Правил і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а. с. 13).

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь – якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил клієнт зобов’язаний: погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором.

У випадку невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь – яким із грошових зобов’язань, передбачених діючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно з п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (а. с. 15-29).

Відповідно до довідки про умови кредитування с використанням платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відсоткова ставка на залишок заборгованості становить 2,5% за місяць. Пільговий період становить 55 днів та діє при умові погашення всієї заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Розмір щомісячних платежів, враховуючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді, становить 7% від заборгованості, но не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується наступним чином: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором) / 30 – нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки за кредитом або відсотками на 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. та більше. Штраф при порушені строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, нараховується: 250 грн. + 5% від суми позову (а. с. 14).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювального встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З наявного в матеріалах справи розрахунку, який не суперечить умовам кредитного договору вбачається, що станом на 15 листопада 2017 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 30 824 грн. 64 коп., яка складається з наступного:

-11 711 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом,

-7 697 грн. 53 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

-9 709 грн. 59 коп. – заборгованість за пенею,

а також штрафи у загальній сумі 1 705 грн. 94 коп. (а. с. 7-12).

Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у суді знайшов своє підтвердження.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29 118 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2008 року, яка складається з наступного: 11 711 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 7 697 грн. 53 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 9 709 грн. 59 коп. –пені.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 1 705 грн. 94 коп., то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тобто, з огляду на викладене, а також зважаючи на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), з відповідача не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строку платежів, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку штрафів у сумі 1 705 грн. 94 коп. необхідно відмовити.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають судові витрати у виді судового збору в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( із врахуванням повернутого ? розміру судового збору) у сумі 783 грн. 38 коп.

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 30 783 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 549, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 142, 247, 259, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серія МВ № 397025, КНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 41811, м. Ворожба, вул. Крамарівка, буд. 20 Білопільський район Сумська область), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 29 118 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором та 783 грн. 38 коп. судових витрат, а всього: 29 902 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дві) гривні 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя