Ухвала суду № 72927701, 22.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3758/18

Номер справи місцевого суду: 502/654/17

Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто.

09.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга на заочне рішення судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. Однак у тексті апеляційної скарги скаржник мотивує в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року та наводить нові обставини, що підлягають встановленню, а також докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, а в прохальній частині просить скасувати заочне рішення у справі та ухвалити нове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік