Ухвала суду № 72925632, 20.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6450/16-к

1-КП/415/85/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео-конференції

20.03.18 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Хмеленко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 05 жовтня 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року), з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 12 січня 2001 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2, ст.142 ч.2, ст.206 ч.2, ст.198-2 ч.2, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до 6 років 06 місяців позбавлення волі, 18 лютого 2003 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.3 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 1 рік, 14 квітня 2004 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 30 червня 2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, 23 грудня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 11 травня 2012 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України (2001 року) до 1 року 02 місяців позбавлення волі, 29 квітня 2014 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 23 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 17 лютого 2016 року (ст.72 ч.5 КК України), за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, –

встановив:

01 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_2, що утримується в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відео-конференції, тобто, застосувавши дистанційне судове провадження, - у зв`язку зі станом його здоров`я.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, з урахуванням думки прокурора Хмеленко Н.В., котра щодо клопотання обвинуваченого не заперечувала, та, враховуючи місцеперебування та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2, а також, дотримуючись загальних засад судочинства, у т.ч. – положень ст.336 ч.1 п.1, п.4 КПК України, згідно яких:

судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. – яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі – неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я… (п.1 ч.1 ст.336 КПК України), - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4 ч.1 ст.336 КПК України), тощо, -

вважає за доцільне, у зв'язку з необхідністю об'єктивного з'ясування обставин, а також, дотримуючись розумних строків розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», де той утримується, тобто, застосувавши дистанційне судове провадження, за участі – обвинуваченого ОСОБА_2, що забезпечує сторонам кримінального провадження реалізацію наданих законодавством процесуальних прав.

Забезпечення проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.353, ст.354, ст.369, ст.392 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», – задовольнити, застосувавши дистанційне судове провадження під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за участю:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у приміщенні ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: місто Старобільськ Луганської області, вулиця Монастирська, 65, - о 09 годині 19 квітня 2018 року.

Виконання зазначеної ухвали в частині забезпечення дистанційного судового провадження покласти на Головного спеціаліста з інформаційних технологій Лисичанського міського суду ОСОБА_3, адміністрації ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» доручити - забезпечення проведення відео-конференції в приміщенні установи та – участь в тій обвинуваченого ОСОБА_2

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити тому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд із ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також, інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» - для забезпечення проведення відео- конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України, та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: