Ухвала суду № 72925338, 19.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ № 826/4208/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

14 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» (ТОВ «Експрес Техбуд») звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації, від 10 січня 2018 року №3768/39618812 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року №161;

- зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 листопада 2017 року №161.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Експрес Техбуд» вважає протиправним рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації, від 22 грудня 2017 року №474949/39618812. Однак, у прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення Комісії з розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 10 січня 2018 року №3768/39618812.

Окрім того, в адміністративному позові зазначається, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних приймалося саме Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, однак вимог до даного органу ТОВ «Експрес Техбуд» не заявлено, хоча з частини першої статті 4 КАС України вбачається, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас в адміністративному позові ТОВ «Експрес Техбуд» таке підтвердження відсутнє.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви, представником товариства має бути надано документ, яким підтверджується займана посада і передбачається право підпису позову від імені товариства.

Так, позовна заява ТОВ «Експрес Техбуд» підписана директором ОСОБА_1 Однак, до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження займаної посади й повноважень даної особи на підписання позову від імені товариства.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній:

складу відповідачів у справі та позовних вимог до кожного з них;

назви, дати, номера та суб'єкта прийняття рішення, яке товариство вважає протиправним;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів на підтвердження займаної посади й повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд».

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак