Рішення № 72925123, 08.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17124/14-ц

Провадження № 2/520/3346/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан, та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об’єкту нерухомості у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним та зобов’язання привести земельну ділянку до попереднього стану, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_1 були внесені недостовірні дані в повідомленні про початок будівельних робіт, тому скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта з реконструкції дачного будинку. Позивач вказує, що здійснена реконструкція є самочинною, тому ОСОБА_1 не мала права укладати договір купівлі-продажу реконструйованого будинку.

30 січня 2015 року Київська районна адміністрація звернулась до суду з позовною заявою про приведення об’єкту нерухомості до первісного стану, посилаючись на те, що на підставі документів, які містили недостовірну інформацію, здійснено реконструкцію будинку, тому дана реконструкція є самочинною та підлягає знесенню.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року позови у цивільній справі №520/17134/14-ц за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПН ОМНО ОСОБА_3, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан, та у цивільній справі № 520/1097/15-ц за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про приведення об’єкту нерухомості у первинний стан були об’єднані в одне провадження.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ПН ОМНО ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, в матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву.

Представник третьої особи Дачно-будівельний кооператив «Новий побут» в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Треті особи Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним та зобов’язання привести земельну ділянку до попереднього стану є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2012 року, ОСОБА_1 отримала у власність дачний будинок та земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 151/19.

Після набуття права власності на зазначений будинок, відповідачем ОСОБА_1 було розпочато нові будівельні роботи.

Згідно із декларацією про готовність об’єкта до експлуатації № ОД 142132520428 від 09.09.2013р. «Реконструкція дачного будинку з будівництвом прибудови (літ. «к») та масандри (літ. «К») м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19», замовником якої є ОСОБА_1, загальна площа будинку складає 234,7 кв.м, житлова площа 120,5 кв.м.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за наслідками позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2014р. виявлено недостовірні дані в повідомленні від 20.08.2013р. № ОД 0621323220164 та декларації від 09.09.2013р. №142132520428.

Наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 79 «CK» від 03.07.2014р. «Про скасування реєстрацій повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта експлуатації» скасовано реєстрацію повідомлення від 20.08.2013р. № ОД 0621323220164 про початок виконання будівельних робіт/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дачного будинку з будівництвом прибудови (літ. «к») та масандри (літ. «К») за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, замовник будівництва ОСОБА_1; скасовано реєстрацію декларації від 09.09.2013р. № 142132520428 про готовність об’єкта до з реконструкції дачного будинку з будівництвом прибудови (літ. «к») та масандри (літ. «К») за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, замовник будівництва ОСОБА_1 При цьому зазначено, що проектна документація не розроблялась, авторський нагляд не здійснювався, вихідні дані на проектування не видавались, ОСОБА_1 подано недостовірні дані до декларації від 09.09.2013р. № 142132520428. Зазначається про порушення замовником ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 7, 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 4,3; 4,5 ДБН А.2.2-3-2012.

Таким чином, проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об’єкт нерухомого майна, дачний будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. № 151/19, здійснено на підставі документів, які наразі скасовано.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 № 11294505 від 28.02.2014р. про державну реєстрацію прав на дачний будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, за ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 303687051101 на об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 146 від 19.03.2014р., відповідно до п.1.1 якого продавець передає майно у власність покупця і зобов’язується сплатити за нього обговорену грошову суму. Згідно з п.1.2 вказаного договору предметом договору є дачний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, загальною площею 120,5 кв.м. до складу дачного будинку входять: дача, позначена у плані літерою «К», сарай « 17 1». Предмет договору, що розташований на земельній ділянці, площею 0,0284 га, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110136900:27:004:0374.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в подальшому здійснено дії щодо реєстрації речових прав на це майно.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Це означає,що його вчинення не є підставою набуття тих прав та обов'язків, на що спрямовано правочин.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Зазначений договір купівлі-продажу не відповідає вказаним вимогам законодавства, так як ОСОБА_1 не набула права власності на реконструйований об’єкт будівництва, оскільки він є об’єктом самочинного будівництва.

Оскільки право власності ОСОБА_2 на об’єкт самочинного будівництва не набуто, так як немає достатніх правових підстав, реєстрація такого права скасована, то й правочини, які випливали з реалізації такого права, не можуть створювати юридичних наслідків і є такими, що укладені всупереч вимогам закону.

За такого, договір купівлі-продажу підлягає визнанню судом недійсним, а прийняті приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в зв'язку із укладанням договору купівлі-продажу, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. Тому вимога про визначення порядку виконання судового рішення, з зазначенням, що воно є підставою для внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на дачний будинок, об’єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, на земельній ділянці 5110136900:27:004:0374, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Аналогічні положення закріплені у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування статті 376 Цивільного кодексу України» (про правовий режим самочинного будівництва), в якому зазначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-130 цс від 04.12.2013 року, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник внаслідок реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об'єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що проведена реконструкція дачного будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, здійснена відповідачем без затвердження в установленому законом порядку проектної та відповідної дозвільної документації, тому таке будівництво вважається самочинним та тягне за собою відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавство не визнає самочинне будівництво об’єктом правового захисту, крім передбаченого ч. 3 ст. 376 ЦК України випадку, тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної перебудови. Право на звернення до суду з таким позовом закон надає, зокрема, й відповідному органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Враховуючи викладене, самочинно реконструйований дачний будинок підлягає приведенню до попереднього стану за рахунок відповідача ОСОБА_1

Щодо вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об’єкту нерухомості у первісний стан суд відмовляє у позові, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 303687051101 на об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 146 від 19.03.2014р., відповідно до п.1.1 якого продавець передає майно у власність покупця і зобов’язується сплатити за нього обговорену грошову суму. Згідно з п.1.2 вказаного договору, предметом договору є дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, загальною площею 120,5 кв.м. До складу дачного будинку входять: дача, позначена у плані літерою «К», сарай « 17 1». Предмет договору, що розташований на земельній ділянці, площею 0,0284 га, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110136900:27:004:0374.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в подальшому здійснено реєстрацію речових прав на це майно.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Це означає,що його вчинення не є підставою набуття тих прав та обов'язків, на що спрямовано правочин.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Вказаний договір купівлі-продажу не відповідає зазначеним вище вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_1 не набула права власності на реконструйований об’єкт будівництва, оскільки він є об’єктом самочинного будівництва.

Оскільки, цей договір визнаний недійсним, ОСОБА_2, не набула право власності на дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151/19, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 486 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, 215, 216, 376 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Дачно-будівельний кооператив «Новий побут», Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання договору недійсним та зобов’язання привести земельну ділянку у попередній стан задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу дачного будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, який укладений 19.03.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 24.03..ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 19.03.2014 року, індексний номер 11741970.

Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на дачний будинок , об’єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, на земельній ділянці 5110136900:27:004:0374.

Зобов'язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знести самочинно збудовану мансарду та прибудову до дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 151/19, що відображені в технічному паспорті від 15.03.2013 р., за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної класифікації 13050200) судовий збір у сумі 486 (чотириста вісімдесят шість)гривень.

У задоволенні позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про приведення об’єкту нерухомості у первісний стан відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.