Ухвала суду № 72924867, 23.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/398/17 23.03.2018

Провадження №22-ц/784/638/18

У Х В А Л А

23 березня 20 18 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

12 грудня 2017 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, вважаючи строк на апеляційне оскарження не пропущеним та не сплативши судовий збір, заявивши клопотання про відстрочку у його сплаті до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду від 15 січня 2018 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а 16 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати відомості про те, коли саме йому стало відомо з ЄДРСР про існування оскаржуваної ухвали та сплатити судовий збір в розмірі 1600-00грн., який був передбачений на час подання апеляційної скарги. Проте, зазначені вимоги залишилися поза увагою ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке отримавши 22 січня 2018 року ухвалу апеляційного суду не вжило жодних заходів для усунення зазначених в ній недоліків. В зв"язку з чим, ухвалою апеляційної інстанції зазначена апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута апелянту. Даних про її касаційне оскарження матеріали справи не містять.

02 березня 2018 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно оскаржило ухвалу суду першої інстанції від 29 березня 2017 року з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії, заявивши клопотання про його поновлення та не сплативши у повному обсязі судовий збір.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржник зазначає ті самі обставини, що і під час подання апеляційної скарги від 12 грудня 2017 року, а саме те, що вона була проголошена за його відсутності, її копія до 27 лютого 2018 року йому не вручена, про її існування йому стало відомо з ЄДРСР та те, що починаючи з 2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та неодноразово відбувалося перепризначення ліквідатора цієї установи.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України (яка була чинною станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відтак, причини, зазначені скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, слід визнати неповажними через те, що вони вже були ним зазначені під час подання апеляційної скарги від 12 грудня 2017 року, а відтоді вже минув значний проміжок часу, вимогу суду в ухвалі від 16 січня 2018 року про надання відомостей з якого часу скаржнику відомо про оскаржуване рішення з ЄДРСР до цього часу не виконано. Не надано відомостей і про те, що апелянт протягом всього часу з моменту постановлення оскаржуваної ухвали намагався отримати її копію, в тому числі і після ознайомлення з нею в єдиному державному реєстрі судових рішень, від суду першої інстанції, використовуючи повною мірою надані йому процесуальні права та виконуючи свої процесуальні обов"язки. Інші зазначені ним підстави щодо початку процедури ліквідації Банку і неодноразового перепризначення ліквідатора взагалі не мають ніякого відношення до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ніяким чином не впливають на поважність причин його пропуску.

За такого, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, слід визнати неповажними та роз"яснити йому, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він вправі звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Також необхідно звернути увагу апелянта, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки порушує процесуальні права інших учасників справи.

Крім того, слід роз"яснити скаржнику, що якщо заяву ним не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно підпункт у 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1762,00грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 1600-00 грн.

Пільг щодо сплати судового збору скаржнику не встановлено.

Таким чином доплаті підлягає судовий збір в розмірі 162,00грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження;

- доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат та заяву про поновлення строку надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.9 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1