Ухвала суду № 72923894, 19.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2771/2018

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Волошина В.О.

по цивільній справі № 761/37502/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло - було задоволено.

Накладено арешт на кімнату АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 26.01.2018 року через Шевченківський районний суд м. Києва подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 12 березня 2018 року надано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме отримання ухвали суду фактично 19.01.2018 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2017 на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.