Ухвала суду № 72921530, 23.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3309/17

Провадження № 2/345/87/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші сраву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська рада про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради подав до суду клопотання в якому просить провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання та скасування п.4 Додатку 2 та п.2 Дотатку 3 до рішення ОСОБА_3 міської ради №441 від 28.11.2007 року «Про вилучення, передачу у власність та в оренду» Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №841708 від 20.06.2018 року – закрити.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 міська рада є органом місцевого самоврядування і у вказаних правовідносинах є суб’єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції тому оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради як правового акту індивідуальної дії у суді може розглядатися судом з загальною юрисдикції але за правилами адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_3 міської ради клопотання підтримала та просить його задоволити.

Позивачка та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представнки відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4Є не заперечила проти задоволення даного клопотання

Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У постанові від 17 лютого 2015 року по справі № 21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15) , від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14) , від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14) .

На підставі наведеного та з врахуванням змісту позовних вимог, суд вважає, що по даній справі існує спір, який за змістом є приватно-правовий і стосується відносин права власності, які регулюються Цивільним кодексом України.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 222, 259, 260, 261 ЦПК, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: