Ухвала суду № 72921280, 15.09.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6120/16-ц

Провадження по справі № 6/367/1/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15.06.2017 він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором позики від 10.11.2011 року у розмірі 10 000,00 (десять тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 3% річних за Договором позики від 10.11.2011 року в сумі 1 146,00 (одна тисяча сто сорок шість доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором позики від 10.04.2012 року у розмірі 10 000,00 (десять тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 3% річних за Договором позики від 10.04.2012 року в сумі 1 146,00 (одна тисяча сто сорок шість доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 300,00 грн.

Заявник зазначає, що 22.06.2017 р. дана заява прийнята судом до розгляду та призначена на 30.08.2017 р.

Заявник вказує, що 07.06.2017 він ознайомився з заочним рішенням суду та скористався своїм правом на подачу заяви про його перегляд в 10 денний строк. Зміст статті 233 ЦПК України передбачає, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, очевидно, що при викладених обставинах дане рішення не могло та не може вважатися таким, що набрало законної сили, поки не відбудеться вказаний розгляд і право заявника буде дотримано в повній мірі.

Заявник вважає, що оскільки заочне рішення суду за викладених обставин не набрало законної сили, виконавчий лист, не міг бути оформлений і виданий судом, що кореспондується з частиною 2 статті 368 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним просив суд визнати виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області, виданий 29.03.2017 р. по цивільній справі № 367/6120/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

З метою унеможливлення виконання заочного рішення суду, яке не набрало чинності в установленому законом порядку, до розгляду даної заяви зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист з Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області (виконавче провадження ВП № 54064836 від 02.06.2017 р.).

В судове засідання сторони не з’явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справ № 367/6120/16-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором позики від 10.11.2011 року у розмірі 10 000,00 (десять тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 3% річних за Договором позики від 10.11.2011 року в сумі 1 146,00 (одна тисяча сто сорок шість доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором позики від 10.04.2012 року у розмірі 10 000,00 (десять тисяч доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 3% річних за Договором позики від 10.04.2012 року в сумі 1 146,00 (одна тисяча сто сорок шість доларів США); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 300,00 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 21.03.2017.

На виконання вищевказаного судового рішення 29.03.2017 позивачу було видано виконавчий лист № 367/6120/16-ц.

15.06.2017 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Дана заява прийнята для розгляду та призначена до слухання.

Оскільки на даний час в провадженні суду на розгляді перебуває заява відповідача про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим листом № 367/6120/16-ц виданим Ірпінським міським судом Київської області 29.03.2017 р. на виконання заочного рішення від 06.12.2016 в межах виконавчого провадження ВП № 54064836 від 02.06.2017 р. відкритого Бучанським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області – до розгляду питання по суті.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Івановича – задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за виконавчим листом № 367/6120/16-ц виданим Ірпінським міським судом Київської області 29.03.2017 р. на виконання заочного рішення від 06.12.2016 в межах виконавчого провадження ВП № 54064836 від 02.06.2017 р. відкритого Бучанським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

В решті заявлених вимог – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5