Рішення № 72921274, 13.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2873/17

Провадження № 2/459/146/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 18.12.2014 року між позивачем та відповідачем уклали договір про встановлення ліміту кредитування №3476725, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 20 000,00 грн.. Ліміт кредитування по рахунку встановлено терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором; припинення перебування клієнта у трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ «Дюна-Веста»; та припинення дії договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного ТОВ «Дюна-Веста» з банком. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов’язався сплачувати позивачу відсотки у розмірі 30 % річних. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, останнє списання коштів з рахунку відповідача, спрямоване на погашення кредитної заборгованості, відбулось у вересні 2016 року, після чого відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов’язання, у зв’язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.10.2017 року становить – 9 306,84 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просить позов задоволити.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 18.12.2017 року, 30.01.2018 року та 13.03.2018 року не з’явився, в останнє викликався через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії договору № 3476725 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 18.12.2014 року ОСОБА_2 було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн., при забезпеченні ним, поступлень коштів на рахунок у вигляді: заробітної плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності та інших регулярних грошових надходжень, зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Ліміт кредитування по рахунку встановлено терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором; припинення перебування клієнта у трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ «Дюна-Веста».

Правовідносини між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 виникли 17.10.2012 року шляхом укладення Договору банківського рахунку № 2625201430029. На виконання зобов'язань за вказаним договором, 08.11.2012 року Відповідачу виготовлено та передано відповідну банківську платіжну картку по зазначеному рахунку, що підтверджується наявною розпискою.У період дії вищезазначеного договору, 18.12.2014 року ОСОБА_2 заповнив Заяву-Договір № 2625201430029/980. Вказаною Заявою-Договором, сторони погодили, що остання є новою редакцією Договору банківського рахунку № 2625201430029 від 17.12.2012 року, і подальше обслуговування здійснюється на умовах викладених у Заяві-Договорі та Правилах надання комплексних послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК».

Так як відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, то станом на 20.10.2017 року його заборгованість за кредитним договором становить – 9 306,84 грн.,з яких:

-4 873, 69 грн. – неповернута сума кредиту;

-1 595, 12 грн. – прострочені відсотки за користування кредитом;

-38, 08 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-2 799, 95 грн. – пеня.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобов’язань за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 3476725 від 18.12.2014 року, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі – 1 600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»– задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 30/12, ІПН-3312902876) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ-09807862) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 3476725 від 18.12.2014 року у сумі 9 306 (дев`ять тисяч триста шість) грн. 84 коп.,з яких: 4 873, 69 грн. – неповернута сума кредиту; 1 595, 12 грн. – прострочені відсотки за користування кредитом; 38, 08 грн. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2 799, 95 грн. – пеня.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 600, 00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль