Вирок № 72920528, 23.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1484/17 Провадження № 1-кп/450/43/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Походжай А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представник потерпілої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270000986 від 16.05. 2016 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов'язаного, безробітного, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого без укладення трудового договору, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Походжай А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_2

потерпілої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 15 травня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Чоп» (542 км.+ 190 м.), поблизу с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: п.п. 1.5; 1.10 (в частині небезпека для руху), 2.3 (б.д); 10.1; 16.11, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, тобто здійснюючи виїзд із другорядної дороги, що в с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, на авто дорогу «Київ-Чоп», в напрямку до м. Львова, не надав перевагу в русі велосипеду марки «Pinarello Surprise Road Bike», яким керував велосипедист ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в напрямку до м. Винники, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним велосипедом, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: травма тіла у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки з розривом зчленування між кістками гомілки в гомілково-ступневому суглобі, синців та саден на обидвох ногах. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, утворилися 15 травня 2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу функції правої ноги. Отже, ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду наступні покази: 15.05. 2016 року, близько 12 год. 00 хв., він (обвинувачений) здійснював рух автомобілем марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області. Виїжджаючи з другорядної дороги в с. Чишки, Пустомитівського району він (обвинувачений) мав намір повернути ліворуч, що і зробив, проте не побачив велосипедиста, який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

З’ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, частково відшкодував матеріальну та моральну шкоду заподіяну потерпілому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який :

має постійне місце проживання,

за місцем проживання характеризується позитивно,

раніше не судимий,

на наркологічному обліку не числиться,

на психо - неврологічному обліку не числиться,

має постійне місце праці, отримує дохід,

не одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:

основним безпосереднім об’єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов’язковим об’єктом здоров’я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини; те, що потерпілий від злочину вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання у видій позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3 513, 04 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід вважати повернутим законному володільцю.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3 513, 04 грн. (три тисячі п’ятсот тринадцять грн. 04 коп.) судових витрат.

Речовий доказ автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1,- вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4