Ухвала суду № 72920350, 20.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/9659/14 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.

Провадження № 22-ц/778/14/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювало, що ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ZPC0G40000003173 від 04.02.2008 року в розмірі 1 246 662,09 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у цій справі скасовано, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 17 січня 2015 року в розмірі 1 246 662 грн. 09 коп., з яких заборгованість за кредитом – 309 158 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками – 496 438 грн. 51 коп., заборгованість з пені у розмірі – 441 064 грн.61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1827 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2017 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року визнано обов’язковою участь позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні з розгляду даної справи та витребувано У ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії судових рішень, ухвалених щодо договору про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173 від 04 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3. Зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати вказані документи в строк до 26 лютого 2018 року.

В судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, вказані документи не надав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повторного визнання явки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» обов’язковою.

Окрім того, для забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- належним чином завірені копії судових рішень, ухвалені щодо договору про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173 від 04 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3,

- розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173 від 04 лютого 2008 року станом на 17 січня 2015 року з урахуванням виконання всіх вищезазначених судових рішень, ухвалених за цим договором, починаючи з дня укладання договору 04 лютого 2008 року.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 116, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою участь позивача – Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії судових рішень, ухвалених щодо договору про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173 від 04 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3; розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173 від 04 лютого 2018 року станом на 17 січня 2015 року з урахуванням виконання вказаних судових рішень, ухвалених за цим договором, починаючи з дня укладання договору 04 лютого 2008 року, в строк до 20 квітня 2018 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про відповідальність за невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Запорізької області відповідно до ст. 148 ЦПК України

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2018 року на 16 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: