Ухвала суду № 72919798, 23.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2018 року справа № 823/994/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Луговського О.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Дробот М.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, далі - позивач) з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, далі - третя особа), в якому просить скасувати рішення відповідача від 01.12.2017 №1429.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості співвідповідача.

Представники позивача в судовому засіданні заперечив щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки позов пред'явлений до посадової особи управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, яка винесла оскаржуване рішення, тому саме головний інспектор повинен бути відповідачем по справі. Крім того, представник відповідача не має повноважень на звернення з вказаним клопотанням.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, враховуючи заперечення представника позивача проти заявленого клопотання, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №823/994/18 в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (02000, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).

В іншій частині клопотання відповідача - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш