Ухвала суду № 72919742, 21.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/1986/17 Головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І.

Номер провадження 22-ц/778/854/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Також, надано ОСОБА_2 строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 19849,37 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року була направлена ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та її адвокату ОСОБА_4 на адресу, вказану у договорі про надання правової допомоги (а.с. 59).

Зазначена ухвала судді повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення – «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 116,121).

З огляду на зазначене, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року ОСОБА_2 та її адвокату ОСОБА_4 повторно направлено копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України (а.с.123).

12 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому зазначається, що адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав вищезазначену ухвалу судді особисто 09 лютого 2018 року (а.с.127), проте недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

12 березня 2018 року ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, яка направлялась ОСОБА_2 на адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі, повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення – «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 132).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, Апеляційним судом Запорізької області тричі направлялась ОСОБА_2 та її адвокату ОСОБА_4 ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, але недоліки апеляційної скарги у встановлені законом строки та до теперішнього часу не усунуто.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_4 добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов’язки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С.Подліянова