Вирок № 72919400, 22.03.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/283/18

провадження № 1-кп/325/65/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І., за участю прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12017080330000636 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, яка народилася 23 червня 1993 року в місті Мелітополі Запорізької області, є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, не працює, має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300D реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по автодорозі М 14 Одеса-Новоазовськ в Приазовському районі Запорізької області з боку смт.Приазовського в бік міста Приморськ Запорізької області зі швидкістю 100-110 км/на годину, чим перевищила максимальну дозволену швидкість руху на цій автомобільній дорозі, перевозила пасажирів в кількості семи осіб, що більше ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, які не були пристебнуті ременями безпеки.

На шляху прямування водій ОСОБА_5, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, порушила правила безпеки дорожнього руху (п.10.1. Правил дорожнього руху України). А саме, при виявленні нерівностей на проїзній частині дороги, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості руху для безпечного проїзду перешкоди, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці, на 483 км змінила напрямок руху праворуч, виїхала за межі проїзної частини та допустила перекидання автомобіля в полі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6, яка сиділа на передньому сидінні, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Пасажирам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які сиділи на задньому пасажирському сидінні заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: - п.2.3в, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; п.21.1, згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п.12.3, за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; - п.12.6, згідно з яким поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: г’) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 — не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою — не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год; - п.12.9, за яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 — 12.7; п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення пункту 10.1 Правил знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками (висновок інженерно-транспортної експертизи №19-18 від 08.02.2018 року).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля отримали наступні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 620 від 04 грудня 2017 року, внаслідок ДТП у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: - синці обличчя, які кваліфікуються як легкі; - закрита травма грудної клітки та живота, представлена повними поперечними переломами ребер справа та зліва з розривами внутрішніх органів (ліва легеня, серце), а також розривами печінки, що ускладнилося гострою крововтратою, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 36 від 08.02.2018 року у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана голови, що викликала необхідність хірургічного лікування; закритий осколковий переломовивих хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, який викликав необхідність проведення операції скелетного витягування та загоївся з утворенням псевдо суглобу; лінійні переломи 6-7 ребер зліва по лопатковій лінії зі зміщенням відламків, які кваліфікуються: в ділянці правого плеча та грудної клітини, як окремо, так і в сукупності - середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров’я; в ділянці голови - легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 35 від 07 лютого 2018 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана голови, що зумовила необхідність хірургічного її лікування: позасуглобовий епіфізеоліз дистального відділу правої променевої кістки зі зміщенням відламків (перелом в ділянці метафазу), травматичний набряк м’яких тканин правої руки, які кваліфікуються наступним чином: в ділянці правої руки - середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21дня) розлад здоров’я; в ділянці голови - легкі, що спричинили за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що викладенні в обвинувальному акті обставини вона не заперечує, оскільки при вказаних обставинах вона керувала транспортним засобом та порушила Правила дорожнього руху України, не справилася з керуванням, допустила перекидання автомобіля. Внаслідок зазначеного ДТП на місці померла пасажир автомобіля - ОСОБА_6, яка є її рідною сестрою, а пасажири автомобіля ОСОБА_2 (її мати) та ОСОБА_3 (її рідна сестра) отримали тілесні ушкодження. Вона щиро кається в скоєному, пояснила, що в цей час не керує автомобілем, але просить не позбавляти її права на керування автомобілем, так як в майбутньому їй знадобиться це вміння. Вона має чотирьох неповнолітніх дітей, зараз вагітна, чоловік працює, а їй приходиться у домашніх справах керувати автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 і законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 (батько обвинуваченої та малолітньої потерпілої) в судовому засіданні відмовились від дачі показів відносно доньки, просять завершити розгляд і суворо не карати обвинувачену, так як вони є однією сім'єю.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченої та висновки наведених вище судових експертиз, які підтверджують викладені обставини вчинення злочину.

Діяння обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одногопотерпілого та заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості двом іншим потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, зокрема, що потерпілі особи є її рідними сестрами та матір'ю, висловили думку про не бажання звинувачувати доньку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом визнається обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 - її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину; наявність в неї, згідно копій свідоцтв про народження, чотирьох неповнолітніх дітей (ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7) та її перебування в стані вагітності на час розгляду справи, згідно довідки № 26 від 27.02.2018 року ВКК КДВ комунальної установи “Мелітопольський міський родильний будинок”.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Мелітопольської міської ради, довідки Мелітопольського психіатричного диспансеру), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_5 одружена, проживає з чоловіком та чотирма неповнолітніми дітьми. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є необережним, дані про особу обвинуваченої, її позитивну характеристику, стан вагітності, наявність в неї чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченій, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без позбавлення волі, враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5, зокрема позитивну характеристику, наявність міцних соціальних зв'язків і неповнолітніх дітей та стан вагітності, враховуючи думки потерпілих осіб про можливість застосування до неї покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення її від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому на неї обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати на залучення експертів, згідно ст.ст. 118,122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вони підтверджені документально, а саме, для проведення судових експертиз в наступному розмірі:

- судово-медичної імунологічної - в розмірі 3837,58 гривень, згідно довідки-рахунку № 1 до висновку експерта № 620 від 04.12.2017 року;

- судово-медичної - в розмірі 550,82 гривень, згідно довідки-рахунку № 6 до висновку експерта № 35 від 07.02.2018 року;

- судово-медичної - в розмірі 550,82 гривень, згідно довідки-рахунку № 7 до висновку експерта № 36 від 07.02.2018 року;

- судової інженерно-транспортної - в розмірі 1581,92 гривень, згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19-183 від 14.12.2017 року;

- судової інженерно-транспортної - в розмірі 2288,00 гривень, згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19-18 від 08.02.2018 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року арешт автомобіля НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХМ 145702 виданого 14.03.2017 року, належить ОСОБА_11 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8), слід скасувати

Вирішуючи питання про долю речового доказу, яким є вказаний вище автомобіль, що зберігається в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд вважає за необхідне на підставі ч.9 ст.100 КПК України повернути його власнику - ОСОБА_11.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо вона протягом іспитового строку — одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, судові витрати на залучення експертів:

- в розмірі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одну) гривню 92 коп. на рахунок №31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код доходів 24060300 (довідка про витрати на проведення експертизи № 19-183 від 14.12.2017 року);

- в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп. на рахунок на рахунок №31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код доходів 24060300 (довідка про витрати на проведення експертизи № 19-18 від 08.02.2018 року);

- в розмірі 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 58 копійок на рахунок №31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код доходів 24060300 (довідка-рахунок № 1 до висновку експерта № 620 від 04.12.2017 року);

- в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 82 копійки на рахунок №31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код доходів 24060300 (довідка-рахунок № 6 до висновку експерта № 35 від 07.02.2018 року);

- в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 82 копійки на рахунок №31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025367, код доходів 24060300 (довідка-рахунок № 7 до висновку експерта № 36 від 08.02.2018 року).

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року, арешт автомобіля НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХМ 145702 виданого 14.03.2017 року, належить ОСОБА_11 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8).

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СХМ 145702 виданого 14.03.2017 року, належить ОСОБА_11, а зберігається в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_11 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус