Ухвала суду № 72918182, 21.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 524/9635/17Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлена позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії (надійшла до суду 18.12.2017), а саме просить:

- визнати пункт 111 протоколу № 58 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 щодо відмови у розгляді документів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та повернення їх на доопрацювання протиправним та недійсним;

- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, як інваліду 2 групи з 16.02.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов'язані із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням того, з урахуванням того, що відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Ухвалою від 19.12.2017 Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Справа № 524/9635/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21.02.2018 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2018 передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 524/9635/17, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2018.

14.03.2018 позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання 21.03.2018 не з'явився.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

21.03.2018 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавського обласного військового комісаріату та відкладення розгляду справи.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що висновок стосовно виплати грошової допомоги подається керівником Полтавського обласного військового комісаріату до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Полтавського обласного військового комісаріату.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Полтавського обласного військового комісаріату, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Крім того, частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Полтавського обласного військового комісаріату докази направлення позивачу та отримання позивачем листа Полтавського обласного військового комісаріату від 13.09.2016 № 10/709.

Також суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо дати отримання листа Полтавського обласного військового комісаріату від 13.09.2016 № 10/709 та докази його отримання, письмові пояснення щодо строку звернення до суду із цим позовом.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 524/9635/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Полтавський обласний військовий комісаріат.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Відкласти розгляд справи на 10:30 19 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Полтавського обласного військового комісаріату докази направлення позивачу та отримання позивачем листа Полтавського обласного військового комісаріату від 13.09.2016 № 10/709.

Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо дати отримання листа Полтавського обласного військового комісаріату від 13.09.2016 № 10/709 та докази його отримання, письмові пояснення щодо строку звернення до суду із цим позовом.

Зазначені докази надати до суду у строк до 12.04.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Полтавському обласному військовому комісаріату копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна