Ухвала суду № 72917059, 23.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/387/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Мишинчук Н.С. (головуючої),

ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/777/144/18, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2018 року, якою останній застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у кримінальному провадженні за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2018 за №120180760050000159, -

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі захисник порушувала питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду захисник подала письмове клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 переданий на розгляд до суду та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018, про що додала копію ухвали Хустського районного суду від 05.03.2018.

Апеляційний розгляд проводиться на підставі ч.4 ст. 405 КПК України у відсутності учасників судового провадження, оскільки такі належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, однак не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, вбачається, що апеляційних скарг окрім захисника ОСОБА_4, від інших учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Встановлено, що на час апеляційного розгляду досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 закінчено, обвинувальний акт щодо неї знаходиться на судовому розгляді у Хустському районному суді, тому апеляційний суд вважає відмову захисника від апеляційної скарги про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування, підставною, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2018 року , якою останній застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: