Ухвала суду № 72917044, 21.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/91/18

Справа №333/2265/17

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6, державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2018 року надійшла заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення. Посилається на таке. 06.06.2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя на підставі заяви позивача виніс ухвалу про забезпечення позову (арештував частину будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, 24). Позивач ОСОБА_3 є пенсіонером, чим підтверджується її незадовільний майновий стан, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові. Посилається, що збитки відповідача ОСОБА_1 вже складають 2000 грн. за повторне проведення експертної оцінки для продажу майна ОСОБА_4, збитки від зупинки продажу майна ОСОБА_4 – 2000 грн. Згідно оцінки ТОВ «Еліт Експерт» ринкова вартість 94/200 будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. вагонна, 24 становить 425904 грн. враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України сума боргу разом з індексом інфляції та трьох процентів річних складають 57792,92 грн. Просить застосувати зустрічне забезпечення відшкодування збитків шляхом внесення позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 57792,92 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 – заяву підтримали.

Позивач, її представник, відповідач ОСОБА_4 проти заяви заперечували.

Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

По вказаному позову ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 94/200 частини житлового будинку №24 по вул.. Вагонна в м. Запоріжжя була прийнята судом 06.06.2017 року.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення збитків відповідача ОСОБА_1 на цій стадії судового розгляду не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська