Ухвала суду № 72915769, 23.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6044/11

Провадження № 6/0182/34/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника боржника адвоката – ОСОБА_3, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика” про заміну стягувача , –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика” подано письмову заяву про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15.11.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк” стягнуто заборгованість по договору кредиту в розмірі 149 753,10 грн. та судовий збір в розмірі 1497,54 грн. ( а. с. 121-122).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим були видані виконавчі листи (а.с. 124).

07.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ "ФК "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, у зв'язку з відступленням права вимоги заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_2.(а.с.222-223).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_3 проти заяви не заперечували та просили задовольнити, оскільки на даний час відсутня заборгованість, а новий кредитор не є стороною виконавчого провадження, що порушує її права та права заявника.

Представник "Укрсиббанк" в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 261)

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені і в судове засідання не з’явились, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, боржника та його представника встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що „у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.”

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу N 48 від 24.11.2016 р., ПАТ "УкрСиббанк", передав своє право вимоги кредитної заборгованості відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_5 ТОВ "ФК "Фінактив", яке в свою чергу, відповідно до Договору N 48\1 від 28.11.2016 р. відступило зазначене вище право вимоги ТОВ "ФК "Позика"( а.с. 224-229).

В судове засідання боржник ОСОБА_2 надала довідку про відсутність заборгованості перед ТОВ „ФК „Позика”, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року (ВП №50513673), копію листа № 17336 від 22.03.2018 року Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про те, що виконавчий лист № 2/0182/2741/2013, виданий 15.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсиббанк” боргу в сумі 150501,87 грн. перебуває на даний час на виконанні.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика” про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Позика" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП N 50513673 з виконання виконавчого листа N 2/0182/2741 від 15.11.2013 року, виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року , ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсиббанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика”( ідентифікаційний код 39493634, місцезнаходження:03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6