
Справа № 303/4257/16-ц
2/303/511/18
УХВАЛА
/про призначення судової економічної експертизи/
19 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судово - економічну експертизу та поставити експерту наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ “Укрсоцбанк” станом на 04 липня 2016 року у розмірі 24 133,26 доларів США, з яких: 15386,46 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 8746,80 доларів США - сума заборгованості по відсоткам, умовам укладеного Договору №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з подальшими додатковими угодами), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та вимогам положення про кредитування і діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування і чи підтверджується первинними документами?; який є дійсний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ “Укрсоцбанк” станом на 04 липня 2016 року по кредиту та відсоткам, передбачених умовами Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами)?; якою є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування по кредиту (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами), відповідно до умов Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року, укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”) та ОСОБА_1.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами - висновками експертів.
Нормою частини 1 статті 83 цього Кодексу встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у сфері документальної обгрунтованості оформлення банківських операцій, щодо нарахування банком відсотків та відображення обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
-2-
Керуючись ст. ст. 76, 83, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задоволити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу.
Для вирішення експертизи поставити наступні питання :
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ “Укрсоцбанк” станом на 04 липня 2016 року у розмірі 24 133,26 доларів США, з яких: 15386,46 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 8746,80 доларів США - сума заборгованості по відсоткам, умовам укладеного Договору №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з подальшими додатковими угодами), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та вимогам положення про кредитування і діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування і чи підтверджується первинними документами?;
2.Який є дійсний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ “Укрсоцбанк” станом на 04 липня 2016 року по кредиту та відсоткам, передбачених умовами Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами)?;
3.Якою є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування по кредиту (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами), відповідно до умов Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року, укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”) та ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, буд.№54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/4257/16-ц.
Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов’язків - відповідальність, встановлену законом.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
Судове рішення № 72915207, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/4257/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: