Ухвала суду № 72914539, 23.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 221/3819/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/282/2018(м)

Єдиний унікальний номер 221/3819/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/282/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.

Суддя – доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року позовну заяву задоволено.

07.11.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 було подано до Волноваського районного суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року, заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 27 жовтня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» 05 березня 2018 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз’яснити, що учасники справи до 06 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна