Ухвала суду № 72913422, 23.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1050/16-к

(1-кс/199/286/18)

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12016040630000218 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

секретар судового засідання – Горбенко О.О.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Бондаря Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, згідно з яким висловлюється прохання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого відділення Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до матеріалів кримінальне провадження №120170400000001049 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме до: 1) «папки синего цвета с документами ООО «Краспан», яка на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 28.08.2017 разом з іншими документами виділена у кримінальне провадження №120170400000001049 за ч. 4 ст. 358 КК України з можливістю вилучення «папки синего цвета с документами ООО «Краспан»; 2) протоколу обшуку від 13.05.2017 з додатками до нього та фототаблицею складений у кримінальному провадженні №12017040030000747, у ході якого виявлено зокрема на «папку синего цвета документами ООО «Краспан», який разом з іншими документами виділений у кримінальне провадження №120170400000001049 за ч.4 ст.358 КК України, з можливістю зняття копії з даного протоколу, додатків та фото таблиці до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Краспан» ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів на ТОВ «Краспан» надала їх державному реєстратору для подальшого проведення реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Краспан». У ході досудового розслідування встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_2, яка повідомила, серед іншого, про втрату оригіналів статутних документів, зокрема ТОВ «Краспан» (журнал ЄО №3040 від 06.03.2015). Після чого, 13.03.2015 вищевказана особа, ОСОБА_2, звернулась до державного реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заявою про втрату статутних документів ТОВ «Краспан» та про видачі їх дублікату. У подальшому, на підставі виданих документів, від імені ОСОБА_2, державному реєстратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданий пакет документів про зміну місцезнаходження ТОВ «Краспан» на іншу – адресу вул. Леніногорська, 125.

Згідно з даним клопотанням допитаний свідок ОСОБА_1 повністю підтвердив вищевказані факти.

Відповідно до висновку №1633-16 від 06.07.16 в графі «підпис» заяви про втрату оригіналів установчих документів виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «М.П.» довіреності від 13.03.2015 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису. Крім того, п’ять підписів від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22.06.2015 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису. Рукописні записи «ОСОБА_1О.» від імені ОСОБА_1 в графі «прізвище, ініціали» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22.06.2015 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Секретар зборів» протоколу №7 загальних зборів учасників ТОВ «Краспан» від 19.06.2015 – виконаний не ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису.

Відповідно до висновку експерта №3028/3029-17 від 26.07.17 відтиски круглої форми ТОВ «Краспан», що розташовані в оригіналах документів (заяви про втрату установчих документів від 13.03.15 за підписом ОСОБА_1, довіреності від 13.03.15 за підписом директора ТОВ «Краспан» ОСОБА_1, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до утсановчих документів від 22.06.15 за підписом ОСОБА_1, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Краспан» №7 від 19.06.15 за підписом голови зборів ОСОБА_3Г та секретаря зборів ОСОБА_1, довіреності вих.№2 від 14.12.2015 за підписом директора ТОВ «Краспан» ОСОБА_1 нанесені рельєфним кліше круглої форми, фарбувальними речовинами синіх кольорів) нанесені рельєфними кліше круглої форми, фарбувальними речовинами синіх кольорів.

Крім того, відтиски круглої форми ТОВ «Краспан», що розташовані в оригіналах документів (заяви про втрату установчих документів від 13.03.15 за підписом ОСОБА_1, довіреності від 13.03.15 за підписом директора ТОВ «Краспан» ОСОБА_1, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 22.06.15 за підписом ОСОБА_1, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Краспан» №7 від 19.06.15 за підписом голови зборів ОСОБА_3Г та секретаря зборів ОСОБА_1, нанесені рельєфним кліше круглої форми, фарбувальними речовинами синіх кольорів) виконані не печаткою круглої форми ТОВ «Краспан», експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження.

Відповідно до даного клопотання також встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2017 справа №200/9156/17 (провадження № 1-кс/200/5401/17) у кримінальному провадженні №12017040030000747 від 26.05.2017 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту, зокрема на «папку синего цвета с документами ООО «Краспан».

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою витребування даних документів у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України направлено вимогу про надання копії протоколу обшуку, в ході якого вилучено «папку синего цвета с документами ООО «Краспан» та витребування самої папки, та за результатом розгляду вимоги на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов лист від заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області-начальника слідчого управління ОСОБА_5 про те, шо дійсно, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12017040030000747, яке 31.08.17 направлено до суду з обвинувальним актом. Крім того, у даному кримінальному провадженні №12017040030000747, прокурором 28.08.17 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування , у тому числі вказаною постановою виділено у інше провадження папку синього кольору з документами ТОВ «Краспан», а 28.08.17 за постановою прокурора про виділення розпочато кримінальне провадження №120170400000001049 за ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено усі виділені з кримінального провадження №12017040030000747 матеріали та речові докази (на даний час досудове розслідування здійснюється СВ Шевченівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), прокурор, який підтримав клопотання повністю в судовому засіданні, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших фактів, які мають безпосереднє значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до «папки синего цвета с документами ООО «Краспан».

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження до ЄРДР за №12016040630000218 від 20.01.2016 невстановлена особа шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів на ТОВ «Краспан» надала їх для реєстрації в Єдиний державний реєстр фізичних та юридичних осіб (ЖЄО №1080 від 19.01.2016).

Правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Втім, слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що стороною обвинувачення були виконані вимоги, зазначені у ч. 3 ч. 2 ст. 93 КПК, у зв’язку з чим має місце подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, на документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 р. накладений арешт, оскільки воно є доказом в іншому кримінальному провадженні, у зв’язку з чим користування ним унеможливлено.

Керуючись ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї

23.03.2018