
№ 207/2204/17
№ 2-п/207/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді : Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 20 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, так як судові виклики до суду йому не вручались, а про вказане заочне рішення він дізнався 06.12.2017 року. Зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування обставин справи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1В в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, відповідач ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Заочне рішення від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – скасувати.
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.04.2018 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам'янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Копію ухвали вручити відповідачу та позивачу.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М.Юрченко
Судове рішення № 72913295, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/2204/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: