Ухвала суду № 72911192, 20.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5911/18

Провадження №1-кс/127/2839/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Шевченко О.В.,

за участю слідчого Вівдича О.Г.,

власника майна ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на документи, які вилучено 15.03.2018 року під час обшуку у квартирі за адресою: м.Вінниця вул. Стельмаха 49/60, де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 4201702000000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

До слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4, старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушують до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_6 в приміщенні масажного салону «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В рамках кримінального провадження встановлено, що вищевказані працівники поліції безпідставно вилучили у ОСОБА_6 паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування склали адміністративний протокол за зайняття проституцією.

Окрім цього встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 3, знаходяться салони еротичного масажу „Єва”, в яких надаються послуги сексуального характеру. Утримувачкою вказаних салонів є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займається орендою квартир та підбором приміщень під приводом функціонування масажних салонів, з метою забезпечення осіб жіночної статі зайняття проституцією. У власному користуванні має транспортний засіб „Тойота Королла” 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Також встановлено, що власником салонів еротичного масажу „Єва” є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який є сином ОСОБА_7

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва” в м. Вінниці, є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва” в м. Хмельницький, є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, який займається поширенням рекламних оголошень про надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет.

Вказані адміністратори – Бойко Р.М. та Коза С.В. звітують перед ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про хід роботи на місцях, передають грошові кошти зароблені повіями та контролюють вчасне прибуття останніх на „робоче місце”.

У ході здійснення досудового розслідування, 15.03.2018 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено: шість пластикових кріплень для сімкарт операторів мобільного зв’язку, мобільний телефон «iPONE 5»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору; 3 сімкарти операторів мобільного зв’язку; флешнакопичувач чорного кольору «Werbatim»; флешнакопичувач білого кольору без назви; предмет, схожий на кастет; пластикове кріплення для сім-карти оператора мобільного зв’язку; флешнакопичувач прозорий зі вставкою без назви; 3 сімкарти операторів мобільного зв’язку; жорсткий диск «Western Digital» S/n wcala2044565.

Зазначив, що арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому вважає, що вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий Вівдич О.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки на вилучених флеш накопичувачах міститься особиста інформація ОСОБА_1, яку б ОСОБА_1 не бажав розголошувати.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 15.03.2018 під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_1, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.03.2018 під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає оперуповноважений відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_1, а саме: шість пластикових кріплень для сімкарт операторів мобільного зв’язку, мобільний телефон «iPONE 5»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору; 3 сімкарти операторів мобільного зв’язку; флешнакопичувач чорного кольору «Werbatim»; флешнакопичувач білого кольору без назви; предмет, схожий на кастет; пластикове кріплення для сім-карти оператора мобільного зв’язку; флешнакопичувач прозорий зі вставкою без назви; 3 сімкарти операторів мобільного зв’язку; жорсткий диск «Western Digital» S/n wcala2044565.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя