Ухвала суду № 72910927, 21.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

справа № 813/139/18

21 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом адвокатського об’єднання “Старокиївське” в особі голови ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокатське об’єднання “Старокиївське” в особі голови ОСОБА_2 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнісю від 20.07.1995 № 363, видане Львівською обласною КДКА), визначений у заяві про дисциплінарний проступок адвоката від 30.11.2017 вих. № 363;

- зобов’язати провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнісю від 20.07.1995 № 363, видане Львівською обласною КДКА), визначений у заяві про дисциплінарний проступок адвоката від 30.11.2017 вих. № 363.

15.03.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить:

- винести ухвалу про участь представника позивача (м. Київ) по справі № 813/139/18, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.03.2018 о 10 годині 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду;

- визначити суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції;

- у випадку відкладення, перенесення або оголошення перерви у судовому засіданні, розглянути питання про участь представника позивача (м. Київ) по справі № 813/139/18 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечила, вважає його безпідставним.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання, що будь-яка письмова заява, клопотання подане учасниками справи повинно бути обгрунтоване.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п’ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що законом передбачене право учасників справи брати участь в режимі відеоконференції, саме у судовому засіданні.

Суд зазначає, що у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника позивача.

Натомість, суд звертає увагу, що на даний час у справі проводить підготовче провадження, яке не закрито, відповідно справа до судового розгляду по суті не призначена, та дата судового засідання не визначена.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про участь представника позивач у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником позивача не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 23.03.2018.

Суддя Костецький Н.В.