Ухвала суду № 72910010, 21.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Справа № 804/1932/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (Набережна Перемоги, 134, к. 2, кв. 70, м. Дніпро, 49106) до Комунального вищого навчального закладу “Дніпровський базовий медичний коледж” Дніпровської обласної ради (вул. Б. Хмельницького, 23, м. Дніпро, 49100) про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу “Дніпровський базовий медичний коледж” Дніпровської обласної ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в ненаданні взагалі відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2 №01-04/851 від 22 листопада 201 7 року відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради по забезпеченню своєчасного виконання запита про надання інформації на інформаційний запит ОСОБА_2 №01-04/851 від 22 листопада 2017 року про надання публічної інформації;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит №01-04/851 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 та в частині щодо не зазначення у листі від 29 листопада 2017 року №01-01/682 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради, що виразилися у приховуванні публічної інформації на інформаційний запит №01-04/851 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_2;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_2 відповідь по суті запита на запитувану інформацію із копіями запитуваних документів, а саме: в інформаційному загині №01 -04/851 від 22 листопада 2017 року в обсягах визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу : АДРЕСА_1,49100;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_2 відповідь по суті запита на запитувану інформацію із копіями запитуваних документів, а саме: в інформаційному запиті №01-04/851 від 22 листопада 2017 року відповідно до вимог ч.І.п.1 ст.263та ч.1 п.7 ст.371 КАС;

- встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення суду (ч. 1 ст.382 КАС) на протязі п'яти днів з дня набрання рішення суду законної сили;

- постановити окрему ухвалу,т в якій визначити порушення з боку відповідача обов'язку розпорядника інформації за вимогами Закону України "Про доступ до публічної

інформації" в області інформаційних правовідносин та про викладене в окремій ухвалі порушення довести до відома Дніпровської обласної ради;

- стягнути з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради (І.К.02011158) на користь держави компенсацію судових витрат.

Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стала відмова Комунального вищого навчального закладу “Дніпровський базовий медичний коледж” Дніпровської обласної ради у наданні запитуваної інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту першому частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з подачею адміністративного позову позивач клопотала про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з тим, що вона зараз не працює та не має постійного заробітку і доходу, а також оскаржує у судовому порядку своє незаконне звільнення.

Частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Аналогічні положення містить частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Суд, з урахуванням майнового стану позивача, приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Керуючись статтями 133, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Комунального вищого навчального закладу “Дніпровський базовий медичний коледж” Дніпровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/1932/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (Набережна Перемоги, 134, к. 2, кв. 70, м. Дніпро, 49106) до Комунального вищого навчального закладу “Дніпровський базовий медичний коледж” Дніпровської обласної ради (вул. Б. Хмельницького, 23, м. Дніпро, 49100) про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 10 квітня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1932/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3