Ухвала суду № 72908615, 22.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№6/759/173/18

ун.№759/15451/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на ті підстави, що 05.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №81 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Бак» та делегування повноважень ліквідатора банку». Так, 21.03.2017 представником АТ «Дельта Банк» отримано два виконавчі листи №2/759/5457/14. В подальшому представник банку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2014 та виконавчих листів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017, що набрала законної сили 31.10.2017, було виправлено описки у рішенні суду та виконавчих листах. Як зазначає представник, неодноразово зверталися до суду із заявами про видачу ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017, що набрала законної сили. Так, 02.01.2018 канцелярією АТ «Дельта Банк» було отримано дану копію ухвали суду від 19.10.2017. Тому, з урахуванням вищезазначеного, представник вважає, що вказані причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним вимоги представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2014 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі (а.с. 47-50).

Представник позивача неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів, що підтверджується заявами від 19.01.2015 та 16.03.2017 (а.с. 52, 56).

23.03.2017 позивачем було отримано виконавчі листа на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2014 (а.с.58).

Так, 10.04.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» про виправлення описки у даних виконавчих листах (а.с.60-61).

19.10.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено заяву представника АТ «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчих листах (а.с.69-70).

З матеріалів справи вбачається, що судом була відправлена дана ухвала суду про виправлення описки на адресу представника АТ «Дельта Банк» (а.с.75), та отримана представником 06.12.2017 (а.с. 75, 76).

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те що, вказане рішення судом винесено 05.12.2014 року, при цьому представник позивача неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів, але виконавчі листи були отримані лише 23.03.2017, з незалежних від нього обставин, крім того судом була допущена описка у виконавчих листах, яку потрібно було виправляти, а тому суд вважає пропущення строку заявником пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №759/15451/14-ц, виданих на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року по цивільній справі №759/15451/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: