Ухвала суду № 72908120, 22.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

22 березня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/19786/15-ц

Апеляційне провадження 22-ц/796/2572/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О. В. 06 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року (з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року про виправлення описок) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 8/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. (а. с. 174 - 175).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 18 грудня 2017 року направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.197 - 198).

Копія вищевказаної ухвали направлялась скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та в позовній заяві, як адреса місця реєстрації та проживання, а саме: 03148, АДРЕСА_3. Однак конверт повернувся до Апеляційного суду міста Києва за закінченням терміну зберігання.

Іншої адреси листування скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, заяви про зміну місця проживання або адреси для листування до Апеляційного суду міста Києва не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22 березня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О. В. 06 грудня 2017 року, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова