Постанова № 72908023, 21.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.

№22-ц/796/1879/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №752/2149/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача УкраїнецьЛ.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

У мотивування вимог посилався на те, що з Інформаційної довідки № 78545428 від 20 січня 2017 року йому стало відомо, що 09 червня 2016 року Приватним нотаріусом Римаренко Юрієм Валерійовичем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м. за ОСОБА_3

Разом з тим, 11 січня 2016 року між ним та ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав на зазначену квартиру, а також ним було оплачено 100% вартості майнових прав, внаслідок чого він придбав майнові права на зазначену квартиру.

Ураховуючи наведене просив суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_3;

- визнати недійсним Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку, серія та номер: б/н, від 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса РимаренкаЮрія Валерійовича, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10.06.2016 11:42:19, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м, за власником - ОСОБА_3;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09.06.2016 15:31:56, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м, за власником - ОСОБА_3

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_3

Визнано недійсним Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку, серія та номер: б/н, від 09 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» з ОСОБА_3

Визнано незаконним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Римаренка ЮріяВалерійовича, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10.06.2016 11:42:19, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., за власником - ОСОБА_3

Зобов'язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09.06.2016 15:31:56, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м, за власником - ОСОБА_3

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що позивач набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2. В свою чергу, він, набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Звертає увагу на те, що на відміну від секції 2, яка є першою чергою будівництва, секція 1/2 є другою чергою будівництва на ділянці 1, що підтверджується виписками зі списку інвесторів виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він хворіє та не має можливості з»явитися в судове засідання.

Колегія суддів обговорила заявлене клопотання та дійшла висновку, що для відкладення розгляду справи відсутні правові підстави.

Справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду міста Києва 15 січня 2018 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 надано строк на сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року справа призначена до розгляду на 14 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 06 березня 2018 року.

06 березня 2018 року ОСОБА_3 направив суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він скасував довіреність видану ним ОСОБА_4 на преставлення його інтересів у суді і йому необхідно час для підписання договору з іншим представником.

Колегія суддів задовольнила клопотання та відклала розгляд справи на 21 березня 2018 року.

21 березня 2018 року ОСОБА_3 направив суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він хворіє і не зміг укласти договір про надання йому правничої допомоги з адвокатом.

До клопотання не додано документ, який би підтверджував наявність у ОСОБА_3 тривалої хвороби, яка позбавила його можливості укласти угоду з адвокатом про надання йому правничої допомоги.

З огляду на викладене, колегія суду приходить до висновку, що має місце зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними права з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) укладено Договір № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав (а.с.15-21).

Відповідно п. 2.1. Договору Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно п. 2.2. Договору, сторони домовились, що об'єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є Об'єкт нерухомості, розташований в Об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2, з наступними характеристиками: об'єкт - квартира, будівельний № 60, кількість кімнат - 1, загальна площа - 32,98 кв.м., поверх - 5, секція - 2, дана площа - проектна.

Відповідно п. 3.1. Договору, Майнові права на Об'єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 цього Договору.

Відповідно п. 4.2. Договору, орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 544 170 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 90 695 грн. 00 коп.

31 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ОМ/2С-К60 від 11.01.2016 року купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1 якої, сторони дійшли обопільної згоди змінити пункти 2.2. та 4.2. Договору, виклавши їх в наступній редакції: п. 2.2. сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об'єкт нерухомості, розташований в Об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м., загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м. Загальна вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в день укладення даної Додаткової угоди складає - 544 170 (п'ятсот сорок чотири тисячі сто сімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 90 695 гривень 00 копійок. (а.с.22).

31 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» видано Довідку про оплату 100% майнових прав на Об'єкт нерухомості до Договору № ОМ/2С-К60 від 11 січня 2016 року купівлі-продажу майнових прав, в тому, що ОСОБА_5 сплатив Продавцю грошові кошти у розмірі 544 170 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 90 695 гривень 00 копійок, що складає 100 відсотків вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, а Продавець прийняв їх та гарантує передачу: секція - 2, поверх - 5, номер квартири АДРЕСА_2, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м., загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м.

В матеріалах справи міститься Виписка зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка № 1 - будинок 1) за адресою АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна площа квартири по технічному паспорту 33,0 кв.м, прізвище, ім'я, по батькові або назва юридичної особи - ОСОБА_5, номер договору ОС/2С-К60, дата договору - 11.01.2016.(а.с.23).

Згідно п. 1 Акта прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 до Договору № ОМ/2С-К60 від 11.01.2016 року купівлі-продажу майнових прав, Продавець передає Покупцю, а Покупець приймає за даним Актом майнове право на квартиру АДРЕСА_2. Квартира побудована згідно з існуючими будівельними нормами і відповідно до вимог Договору № ОМ/2С-К60 від 11.01.2016 року купівлі-продажу майнових прав: секція - 2, поверх - 5, номер квартири АДРЕСА_2, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м., загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м.(а.с.25).

Згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний проект» станом на 15 березня 2016 року, Квартира посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі 17 поверхового будинку та складається з 1 кімнат житловою площею 14,4 кв.м, загальна площа квартири 33,0 кв.м(а.с.26-28)

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_5 посилався на те, що з Інформаційної довідки № 78545428 від 20 січня 2017 року йому стало відомо, що 09 червня 2016 року Приватним нотаріусом Римаренко Юрієм Валерійовичем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м за ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Як убачається з Інформаційної довідки № 78545428 від 20 січня 2017 року, Приватним нотаріусом Римаренко ЮріємВалерійовичем, прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10.06.2016 11:42:19, та внесено запис про право власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09.06.2016 15:31:56, власник - ОСОБА_3

Підстава виникнення права власності: документи забудовника, серія та номер: КВ143160850104, виданий 25.03.2016, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві; технічний паспорт, серія та номер: 27051637, виданий 27.05.2016, видавник: ТОВ «Майстерня Да Вінчі»; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09.06.2016, видавник: сторони: ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_3; виписка зі списку інвесторів, що інвестували будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2016, видавник: ТОВ «СБ ЛТД»; акт прийому-передачі квартири в житловому будинку, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2016, видавник: сторони: ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_3; довідка про оплату 100% майнових прав на об'єкт нерухомості, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2016, видавник: ТОВ «СБ ЛТД»; додаткова угода до договору № ОМ/2С-К60 від 09.06.2016 року купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1, виданий 09.06.2016, видавник: сторони: ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що ТОВ «СБ ЛТД» не мало права вчиняти правочин щодо відчуження майнових прав на Об'єкт будівництва, укладати Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року з ОСОБА_3, та передавати йому Об'єкт будівництва за Актом прийому-передачі квартири в житловому будинку, виданим 09 червня 2016 року, оскільки майно, передане за цим правочином, не належало останньому, а було відчужене при укладення Договору № ОМ/2С-К60 від 11 січня 2016 року купівлі-продажу майнових прав та оплати 100% вартості майнових прав позивачем ОСОБА_5

З такими висновками суду колегія суддів погоджується в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено Договір № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав (а.с.169-175).

09 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ОМ/2С-К60 від 09.06.2016 року купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1 якої, сторони дійшли обопільної згоди змінити п. 2.2. Договору, виклавши його в наступній редакції: п. 2.2. сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об'єкт нерухомості, розташований в Об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м Загальна вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в день укладення даної Додаткової угоди складає - 544 170 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 90 695 гривень (а.с.176).

09 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» видано Довідку про оплату 100% майнових прав на Об'єкт нерухомості до Договору № ОМ/2С-К60 від 09 червня 2016 року купівлі-продажу майнових прав, додаткової угоди №1, в тому, що ОСОБА_3 сплатив Продавцю грошові кошти у розмірі 544 170 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 90 695 гривень 00 копійок, що складає 100 відсотків вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а Продавець прийняв їх та гарантує передачу: секція - 1/2, поверх - 5, номер квартири АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м., загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м. (а.с.177).

В матеріалах справи міститься Виписка зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Друга черга будівництва, ділянка № 1 - будинок 1) за адресою АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна площа квартири по технічному паспорту 33,0 кв.м, прізвище, ім'я, по батькові або назва юридичної особи - ОСОБА_3, номер договору ОС/2С-К60, дата договору - 09.06.2016.(а.с.178).

Згідно п. 1 Акта прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 до Договору № ОМ/2С-К60 від 09.06.2016 року купівлі-продажу майнових прав, Продавець передає Покупцю, а Покупець приймає за даним Актом майнове право на квартиру АДРЕСА_1. Квартира побудована згідно з існуючими будівельними нормами і відповідно до вимог Договору № ОМ/2С-К60 від 09.06.2016 року купівлі-продажу майнових прав: секція - 1/2, поверх - 5, номер квартири АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м. (а.с.179).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що позивач набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2, яка є першою чергою будівництва, а він набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2, яка є другою чергою будівництва, тому це дві різні квартири й суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Проте дані доводи апеляційної скарги спростовуються поясненнями ТОВ «СБ ЛТД» з яких слідує, що для будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою, передано в оренду три земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ділянка №1 з кадастровим НОМЕР_1, земельна ділянка №2 з кадастровим НОМЕР_2, земельна ділянка №3 з кадастровим НОМЕР_3.

З метою ідентифікації збудованих секцій на відповідних земельних ділянках, було прийнято рішення, що порядковий номер земельної ділянки буде значитися першою цифрою, а саме: 1 - земельна ділянка 1; 2 - земельна ділянка 2; 3 - земельна ділянка 3. Другою цифрою після позначення «/» буде цифра секції.

Тобто, якщо на земельній ділянці 1 знаходиться будинок з трьома секціями, то вони позначаються в наступному порядку: 1/1,1/2, 1/3, де перша цифра це номер ділянки, а друга цифра - це номер секції.

В укладеній між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_5 Додатковій угоді № 1 від 31.03.2016 р. до Договору № ОМ/2С-К60 від 11 січня 2016 року купівлі- продажу майнових прав, сторони змінили п.п. 2.2. та 4.2. Договору, визначивши Об'єкт нерухомості розташований в Об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: секція - 2, поверх - 5,квартира АДРЕСА_2, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв.м., загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв.м.

Тому, квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 знаходиться у будинку на земельній ділянці 1 в секції 2, що має технічне позначення 1/2.

Отже, твердження ОСОБА_3, що квартира АДРЕСА_1, яка йому належить, не є однією тією самою квартирою, яку було передано та яку оплачено ОСОБА_5, не відповідає дійсності.

ТОВ «СБ ЛТД» підтверджує факт того, що єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Що стосується договору № ОМ/2С-К60 від 09 червня 2016 року, який долучено ОСОБА_3 до матеріалів апеляційної скарги, ТОВ "СБ ЛТД" в своїх поясненнях зазначив, що Договір № ОМ/2С-К60 від 09 червня 2016 року, який укладений між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_3, був підписаний від імені товариства представником за довіреністю ОСОБА_12

Проте ТОВ «СБ ЛТД» будь-якої довіреності гр. ОСОБА_12 не видавало.

Крім того, від імені ОСОБА_3 не надходили кошти за купівлю-продаж майнових прав на дану квартиру згідно відповідного договору, що свою чергу спростовує його право набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Звертає увагу на те, що до матеріалів справи не додано платіжного доручення про перерахування коштів в якості оплати майнових прав на квартиру згідно договору № ОМ/2С-К60 від 09 червня 2016 року, а лише додано довідку ТОВ «СБ ЛТД» про сплату ОСОБА_3 100% майнових прав, яка в свою чергу знову ж підписана представником за довіреністю.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_2 є однією й тією ж квартирою.

Відповідно д ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). До державної реєстрації права власності за новим набувачем покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, не має права розпоряджатися цим майном, оскільки право власності на нього зберігається за продавцем, проте має право на захист свого володіння на підставі статті 396 ЦК. При цьому слід мати на увазі, що після оплати вартості проданого майна і передання його покупцеві, але до державної реєстрації переходу права власності, продавець також не має права ним розпоряджатися, оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов'язання, яке виникло з договору про відчуження майна (пункт 1 частини першої статті 346 ЦК), а покупець є його законним володільцем. У разі укладення нового договору про відчуження раніше переданого покупцю майна без розірвання попереднього договору чи визнання судом його недійсним продавець несе відповідальність за його невиконання у виді відшкодування збитків новому покупцеві.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлюються частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним, якщо: зміст правочину суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, не має необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину не є вільним і не відповідає його внутрішній волі; правочин вчинений у формі, не встановленій законом; правочин спрямований не на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчинений батьками (усиновлювачами) суперечить правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Встановлено, що позивач набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 в житловому будинку за адресою, оплативши продавцю грошові кошти у розмірі 544 170 гривень, що складає 100 відсотків вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості, що підтверджується Довідкою про оплату 100% майнових прав на Об'єкт нерухомості, відповідно до Договору № ОМ/2С-К60 від 11.01.2016 року купівлі-продажу майнових прав, та Додаткової угоди від 31 березня 2016 року № 1 до Договору № ОМ/2С-К60 від 11.01.2016.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про те, що ТОВ «СБ ЛТД» не мало права вчиняти правочин щодо відчуження майнових прав на Об'єкт будівництва, та укладати Договір купівлі-продажу майнових прав серія та номер: ОМ/2С-К60 від 09 червня 2016 рокуз ОСОБА_3, та передавати Об'єкт будівництва за Актом прийому-передачі квартири в житловому будинку, виданим 09 червня 2016 року, оскільки майнові права, передані за цим правочином, не належало останньому, а було відчужене при укладення Договору № ОМ/2С-К60 від 11 січня 2016 року купівлі-продажу майнових прав та оплати 100% вартості майнових прав ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку про задоволення вимог позивача про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та ОСОБА_3, та Акту прийому-передачі квартири в житловому будинку, серія та номер: б/н, виданий 09 червня 2016 року.

Задовольняючи інші позовні вимоги суд дійшов вірного висновку про те, що приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю.В., не провів перевірку документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, та здійснив державну реєстрацію права власності на підставі документів, що суперечать вимогам законодавства.

Так, згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Відповідно Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованого Департаментом ДАБУ у місті Києві від 25 березня 2016 року № КВ143160850104, вважається готовим до експлуатації закінчений будівництвом об'єкт.

П. 1 Декларації - Інформація про об'єкт - Будівництво житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Перша черга будівництва, ділянка № 1 - будинок 1) за адресою: АДРЕСА_1, код об'єкта зідно з Державним класивікотором будівель та споруд ДК 018-2000 - код 1122,1, категорія складності - III.

П. 15 Декларації - характеристика житлових будинків (з урахуванням резільтатів технічної інвентаризації) (за наявності), кількість поверхів на об'єкті - цоколь+17, кількість секцій - 1, кількість однокімнатних квартир у житловому будинку - 92, кількість двокімнатних квартир у житловому будинку - 26, кількість трикімнатних квартир у житловому будинку - 6, кількість чотирикімнатних квартир у житловому будинку - 1, кількість квартир у житловому будинку - усього 125, загальною площею 4629,5 кв.м., житловою площею 2355,1 кв.м.(а.с.29-35).

Декларація про готовність до експлуатації об'єктане містить відомостей про те, що даний об'єкт будівництва прийнято в експлуатацію.

Сторонами не заперечується, що відповідний сертифікат про введення будинку в експлуатацію відсутній, будинок в експлуатацію неприйнятий.

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 62,63 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, не було подано документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, оскільки документи забудовника, серія та номер: КВ143160850104, виданий 25.03.2016, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, не містить відомостей про те, що даний об'єкт будівництва прийнято в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, що є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Проте, як вірно зауважено судом першої інстанції, приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю.В., не було проведено перевірку документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, та було здійснено державну реєстрацію права власності на підставі документів, що суперечать вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об'єкт нерухомого майна - спірну квартиру, та зобов'язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук