Ухвала суду № 72907984, 21.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 758/8664/17 Головуючий у суді першої інстанції: ЛаріоноваН.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3432/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 19 липня 2017 року та була оскаржена представником відповідача в апеляційному порядку 27 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року (а.с. 58-59, 65-66).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с. 86).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відхилено, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року залишено без змін ( а.с. 93, 94).

Після розгляду судом апеляційної інстанції скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відповідач втретє - 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження (а.с. 102-103). За поданою апеляційною скаргою, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України (а.с. 108).

В черговий раз, 26 лютого 2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5, який діяв через представника ОСОБА_4, та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановлення судового рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача. В подальшому за поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 26 лютого 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: