Ухвала суду № 72907965, 20.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 754/11165/15-ц

провадження № 22-ц/796/2229/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

секретаря - Синявського Д.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва у складі судді Таран Н.Г. від 30 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 760/11438/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Великою про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе зупинити апеляційне провадження за вказаних обставин.

Представник позивача - Астаф'єва І.В. в судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення апеляційного провадження покладалася на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (ст. 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 328, 335, 376, 392 ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 № 6-1851цс16.

У справі, яка переглядається, Банк звернувся з позовом до відповідачів та просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк».

У справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Апеляційний суд м. Києва, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що при вирішенні даної категорії справ судам слід встановити наявність чи відсутність згоди іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя, якщо це передбачено умовами договору іпотеки.

Суд апеляційної інстанції вказав в своєму рішенні, що такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30.03.2016 № 6-1851цс15.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 25.01.208 по справі № 760/11438/15-ц, якою справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначено про наявність підстав для відступлення від наведеної правової позиції Верховного Суду України.

Отже, оскаржуване рішення у справі, яка переглядається, та рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Таким чином, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 760/11438/15-ц має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

За правилами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 252 ЦПК України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у справі № 760/11438/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 268, 389 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі 754/11165/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/11438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А. Кравець