Рішення № 72907615, 12.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3518/16-ц

Провадження № 2/456/155/2018

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю: прокурора Романіва О.В.,

відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державне підприємство «Стрийське лісове господарство» про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в :

перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в інтересах позивача - Подорожнеської сільської ради Стрийського району Львівської області до відповідача ОСОБА_4 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування покликався на те, що 23.08.2016р. в кварталі 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» відповідач ОСОБА_4 з без лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку лісу, а саме: 13 сироростучих дерев загальною кубомасою 0,283 м куб., з яких: 10 дерев пород «дуб», 2 дерева породи «вільха», 1 дерево породи «граб», чим спричинив державі шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп. Факт самовільної порубки дерев відповідачем стверджується актом огляду місця правопорушення лісового господарства від 23.08.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., який складений лісничим Подорожнянського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство», постановою про накладення адміністративного стягнення №6 від 24.08.2016р., якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась і згідно листа ДП «Стрийське лісове господарство» від 16.09.2016р. за № 368 скерована для примусового виконання у Стрийський міськрайонний віддів ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Діями ОСОБА_4 державі та навколишньому природному середовищу було завдано шкоду на суму 14935 грн. 15 коп., що підтверджується актом огляду місця правопорушення лісового законодавства від 23.08.2016р., польовою переліковою відомістю та розрахунком збитків.

ОСОБА_4 добровільно не відшкодував до місцевого бюджету завдані збитки та Подорожнеська сільська рада Стрийського району самостійно з позовом до суду не зверталась.

Відповідно до листа Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області від 20.10.2016 № 04-08/109, грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Подорожнеської сільської ради Стрийського району Львівської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності сплачуються у повному обсязі на розподільчий казначейський рахунок зазначеної сільської ради №33117331700652 відкритий в Стрийському управлінні ДКСУ Львівської області за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100, оскільки згідно вимог ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконкому сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використання і охорона природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів.

В судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Подорожненський сільський голова ОСОБА_6 та директор ДП «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_7 подали заяви, в яких просили справу розглядати за відсутності представників позивача і третьої особи, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечили. ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 23.08.2016р. через територію Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» здійснював вивіз двома вантажними автомобілями деревини з території Дідушицького лісництва ЛГП «Галсільліс» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2016р., укладених між ФОП ОСОБА_4 та ЛГП «Галсільліс»; договору підряду №28 від 29.07.2016р. про проведення лісозаготівельних робіт, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ЛГП «Галсільліс»; лісорубочного квитка №19 від 29.07.2016р. та акту приймання-передачі лісосіки для розробки на 2016 рік від 29.07.2016р. (копії зазначених документів долучені до справи). Його зупинив лісничий Подорожненського лісництва ОСОБА_8 та наполіг на тому, щоб він підписав складений ним протокол про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., інакше «не випустить його з лісу». Він змушений був погодитись підписати цей протокол та надати письмові пояснення, які не відповідають дійсності. З постановою про накладення на нього адмістягнення не згідний, оскільки самовільної рубки не вчиняв, але постанову в судовому порядку не оскаржував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 105,107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016р. в кварталі 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» відповідач ОСОБА_4 з без лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку лісу, а саме: 13 сироростучих дерев загальною кубомасою 0,283 м куб., з яких: 10 дерев пород «дуб», 2 дерева породи «вільха», 1 дерево породи «граб», чим спричинив державі шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп., у зв’язку з чим лісничим Подорожнянського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_8 23.08.2016р. складений протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р. та 24.08.2016р. винесена постанова №6 про накладення на відповідачаОСОБА_4 адміністративного стягнення, згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась і згідно листа ДП «Стрийське лісове господарство» від 16.09.2016р. за № 368 скерована для примусового виконання у Стрийський міськрайонний віддів ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що під час обходу кварталу 541 Подорожненського лісництва, що межує з територією ЛГП «Галсільліс», зупинив вантажний автомобіль, який перевозив 4-5 куб. м деревини. За кермом був водій, який зателефонував відповідачу і той згодом прийшов. За декілька сот метрів від цього місця ним були виявлені пні від свіжо спиляних дерев. Борщишин ствердив, що спиляв ці дерева за вказівкою керівника щоб автомобіль з деревиною міг проїхати. Він викликав інженера охорони і захисту лісу ОСОБА_9 та в присутності останнього склав щодо ОСОБА_4 протокол, який останній підписав та особисто написав в ньому пояснення. Акт огляду місця правопорушення лісового господарствавідповідач, після того як кому зателефонував, підписувати відмовився. Припускає, що міг помилитися із датою вчинення правопорушення. Ним були здійснені обміри пні зрубаних дерев та проведений розрахунок завданих збитків.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що 23.08.2016р. приблизно о 17.00 год. йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про вчинену на території, яку він обслуговує, незаконну порубку лісу. Коли він приїхав на місце події там знаходився вантажний автомобіль з деревиною. Відповідач ствердив, що надає послуги з рубки деревини, вивіз якої здійснює через підконтрольну їм територію Подорожненського лісництва. ОСОБА_8 склав протокол, який відповідач підписав. Акт огляду місця правопорушення лісового господарствавідповідач, після того як комусь зателефонував, підписувати відмовився.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_1 водієм. Ствердив, що 23.08.2016р. він разом з відповідачем здійснювали рубку деревини у ЛГП «Галсільліс», яку вивозили автомобілями через територію Подорожненського лісництва. Він їхав попереду, відповідач в іншому автомобілі позаду, коли їх затримав лісничий. Цією дорогою їздили вже три дні, однак зрізаних дерев він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що 23.08.2016р. їхав разом з ОСОБА_10 в автомобілі, коли вивозили деревину, коли їх затримав лісничий. ОСОБА_1 їхав в іншому автомобілі позаду. Лісничий сказав, що вони здійснили незаконну рубку, у зв’язку з чим склав протокол на ОСОБА_1

Твердження відповідача про те, що він особисто не здійснював незаконну порубку та не давав вказівки це робити своїм працівникам, суд розцінює як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності за завдану навколишньому природному середовищу шкоду, оскільки такі спростовуються його ж письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., а також поясненнями свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9, зазначеними вище письмовими доказами. Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки такі є працівниками ФОП ОСОБА_1 та перебувають у підпорядкуванні останнього. Окрім цього суд вважає, що пояснення цих свідків жодним чином не спростовуються доводів позивача.

Суд вважає, що незначні розбіжності у даті вчинення відповідачем правопорушення у акті огляду місця правопорушення від 23.08.2016р. та в протоколі №6 від 23.08.2016р., на яких наголошував представник відповідача, не спростовують самого факту вчинення незаконної порубки деревини, а надані відповідачем докази: договір підряду №28 від 29.07.2016р., договори купівлі-продажу №3 та №5 від 10.02.2016р., лісорубний квиток №19 від 29.07.2016р. та акт приймання передачі від 29.07.2016р. доводять те, що відповідач дійсно здійснював в кварталі 20 виділ 11 та в кварталі 19 виділ 8 Дідушицького лісництва ЛГП «Галсільліс», що межують з кварталом 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство».

Відповідно до розрахунку, наданого ДП «Стрийське лісове господарство», проведеного згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 р., сума заподіяної матеріальної шкоди складає 14935 грн. 15 коп., які ОСОБА_4 відмовляється відшкодовувати в добровільному порядку.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

Таким чином, у справах про відшкодування шкоди позивач має довести, що така заподіяна саме відповідачем, а відповідач те, що шкода завдана не з його вини. Як безспірно вбачається з матеріалів справи, прокурором на підтвердження позовних вимог подано беззаперечні докази заподіяння саме відповідачем матеріальних збитків в розмірі 14 935 грн. 15 коп.

Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного переконливого доказу на спростування доводів позивача, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на кристь Подорожненської сільської ради Стрийського району Львіської областіневідшкодовану матеріальну шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн. на користь Прокуратури Львівської області.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити позов. Стягнути з ОСОБА_4 11.07.1997р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, на користьПодорожненської сільської ради Стрийського району Львіської області (рахунок №33117331700652 у Стрийському управлінні ДКСУ Львівської області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37969195, код платежу 24062100) 14 935 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 19 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_4 11.07.1997р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, судові витрати в розмірі 1378 (одна тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на рахунок прокуратури Львівської області № 35211093000774 в УДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи – 02910031.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 19.03.2018р.

Головуючий-суддя ОСОБА_12