Вирок № 72907280, 22.03.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/53/2018

Справа № 679/295/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Матковського І.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240080000033 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні малолітніх дітей, працюючого лікарем терапевтом 1 категорії у Нетішинській міській дільничній лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2018 року, близько 03 год. 15 хв., перебуваючи в зоні самообслуговування клієнтів 24/7, відділення №892 ПАТ «Укрсоцбанк» яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Будівельників, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за ним, діючи таємно, викрав урну з попільничкою об'ємом 15 літрів, виготовленої із нержавіючої сталі, типу «Люкс» вартістю 971 грн. 83 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3, спричинив ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальної шкоди на загальну суму 971 грн. 83 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілими та підозрюваними, укладена 28 лютого 2018 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №12018240080000033 ОСОБА_2 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_3

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угодиа про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваними ОСОБА_3 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 429грн. 00 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 28 лютого 2018 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №120182400800000033 ОСОБА_2 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. 00 коп. судових витрат.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Стасюк Р.М.