Постанова № 72905590, 13.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 310/8751/17

Номер провадження 22-ц/778/1248/18

Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, постановлену в м. Бердянську 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПП «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 14 грудня 2017 року суд першої інстанції посилався на те, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання): а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судді суду першої інстанції.

За приписами ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України в діючій редакції суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позов без руху суддя не зазначив яку суму судового збору і на який рахунок повинен сплатити позивач, такі ж вимоги до даної ухвали суду зберігались і в судовій практиці за нормами ЦПК в попередньої редакції.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 19 березня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: