Постанова № 72905581, 20.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 333/5713/16-ц

номер провадження 22-ц/778/301/18

головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, постановлену в м. Запоріжжі 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 кредит», ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулась із позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів протокол №190719 від 13.08.2016 року по лоту №161824 і акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 06.09.2016 р. про реалізацію нежитлового приміщення №102 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 12, яке належить ОСОБА_5.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції закону що діяла на момент вирішення процесуального питання судом першої інстанції) суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 28.02.2017 р., 22.03.2017 р., 18.04.2017 р., 18.05.2017 р., 13.06.2017 р. позивачка не з’явилась, була сповіщена належним чином, подавала заяви в яких просила відкласти розгляд справи.

Т. 2 а.с. 86 містить письмову поштову розписку про отримання позивачкою повістки на судове засідання призначене на 10 годину 18.05.2017 року.

Відповідно до довідки в т. 2 а.с. 91 сторони в судове за сідання призначене на 10 годину 18.05.2017 року не з’явились.

Т. 2 а.с. 104 містить письмову поштову розписку про отримання позивачкою повістки на судове засідання призначене на 11 годину 13.06.2017 року.

В своїй черговій заяві на а.с. 99 т. 2 позивач просила суд відкласти вказане останнє судове засідання через неможливість явки представника.

Відповідно до журналу судового засідання, що мітиться в т. 2 а.с. 100 позивача до суду на 11 годину 13.06.2017 року не з’явилась.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не подано.

Таким чином суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, правильно виходив з вимог діючого на час вирішення процесуального питання закону - ст. ст. 169, 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо того що представник позивача повторно не з’явився до суду з поважної причини є безпідставними, оскільки поважність причин повторної неявки не впливає на вірні висновки суду, бо законодавець не пов’язує поважність причин повторної неявки з можливістю залишенням позову без розгляду.

Зважаючи на те, що ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали передбачено фактично обов'язок суду залишити без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: