Ухвала суду № 72905481, 22.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1427/15-ц

Пр. № 2-ві/336/4/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

20.03.2018 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про відвід судді, мотивуючи його тим, що при розподілі заяви ОСОБА_2 було порушено ч.1 п.4 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дмитрюк О.В. визнана необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1, в порядку ст.40 ЦПК України, передано на вирішення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумову О.О.

Учасники справи, в силу ч. 8 ст. 40 ЦПК України, при вирішенні заяви про відвід не викликалися.

Вивчивши доводи заяви, суддя знаходить її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, згідно п.4 ч.1 якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів.

П.14 згаданої норми передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюється протоколом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 р. визначена суддя Дмитрюк О.В. головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 14, 33, 36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов