Ухвала суду № 72905028, 21.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2018

Справа № 320/8200/17

УХВАЛА

21 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка уточнюючи позовні вимоги просить суд визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку №26 по вул. Фролова у м. Мелітополі, укладений 27.12.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 27.12.2014 за № 1879 та визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди – добудови до існуючих прибудов, внаслідок чого площа забудови А-1 стала розміром 5,25х7,68 м., літньої кухні Д-1, розміром 3,34х4,4 м., літньої кухні-сараю–вбиральні И-1, розміром 2,3х5,83 м.

19.03.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Представники позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, виключення з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

Представник приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2М проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3, державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Суд вважає, що клопотання представників позивачки слід задовольнити.

У зв’язку із змінами у цивільному процесуальному законодавстві суд повинен продовжувати судовий розгляд справи у порядку загального позовного провадження вже за нормами ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51. ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51. ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що клопотання представників позивачки слід задовольнити, а саме залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, виключити з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

ЦПК України передбачає право відповідача на подання відзиву на позовну заяву, позивача – право на відповідь на відзив та право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки згідно чинного законодавства розгляд справи слід починати спочатку, та з урахуванням того, що позивачкою пред’явлено уточнену позовну заяву, з метою дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам можливість скористатись вищевказаними правами, наданими їм ЦПК України в редакції 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради.

Виключити з кола відповідачів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та залучити їх у якості третіх осіб.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на самочинно збудовані споруди, на 15.05.2018 на 14-00 годин.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У разі надання відповідачами відзиву на позовну заяву позивачка відповідно до ст. 179 ЦПК України у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, надати суду свої пояснення на підтримку або заперечення позову протягом 5 днів після отримання відзиву на позов, направивши одночасно їх копію іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: